Дело № 1-294/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-003657-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственных обвинителей Низамова С.А., Гайсина М.М.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Гатовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

 дата > на ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого: 

- 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 

<

 дата > по отбытию срока наказания;

- 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, освобожден от наказания в связи с зачётом срока содержания под стражей;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

 дата > в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут ФИО1, находясь в зале ожидания третьего этажа здания железнодорожного вокзала станции Уфа Куйбышевской железной дороги, увидел сидящего на скамье Потерпевший №1, рядом с которым на полу лежал оставленный без присмотра мобильный телефон марки «IPhone 11 Black 64GB», и, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 положил рюкзак, находящийся при нём, на мобильный телефон марки «IPhone 11 Black 64GB», лежащий на полу. После чего ФИО1 отошел, оставив свой рюкзак на мобильном телефоне и спустился на лифте к платформе. Вернувшись обратно ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обращает внимания на свое имущество, ФИО1 подошел к своему рюкзаку, поднял его вместе с мобильным телефоном марки «IPhone11 Black 64GB», IMEI: ..., принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 54900 рублей. Затем ФИО1 положил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 11 Black 64GB» в свой рюкзак и с похищенным скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 54900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что на железнодорожном вокзале, где он ночует в связи с тем, что ему негде жить, увидел спящего пьяного мужчину, около которого на полу он увидел сотовый телефон и забрал его. Затем он сдал телефон в ломбард. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в декабре 2020 года он в магазине салона связи «МТС» купил мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета стоимостью 61000 рублей. Телефон приобретал в кредит. В марте 2023 года он решил поехать в ... из .... После приобретения билета недалеко от железнодорожного вокзала приобрел спиртные напитки, которые употребил в пути до вокзала. Около 14-00 часов он зашел в помещение вокзала, в этот момент его мобильный телефон разрядился, и он решил его зарядить. Он был пьян и не помнит, в какой момент у него был похищен телефон. В какой-то момент он уснул, проснулся от того, что его под руки ведут сотрудники полиции в дежурную часть Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, где на него был составлен протокол об административном правонарушении. Находясь в дежурной части, он понял, что при нем нет мобильного телефона, и сообщил об этом сотрудникам полиции. У него уже отходил поезд в ..., времени написать заявление сотрудникам полиции по поводу пропажи или хищения телефона не было и он уехал в ..., где посредством электронного обращения подал заявление в ФИО2 МВД России.

В настоящее время он проживает в ... вместе со своей гражданской супругой ЕАА и ее сыном - ..., хоть он не является Р биологическим отцом, он принимает участие в воспитании ребенка, материально помогает. Они снимают комнату, за что оплачивают коммунальные услуги и за съем, в общей сумме 9000 рублей. Так же у него имеется дочь - ИВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе с бывшей супругой в ... в ..., но он участвует в воспитании дочери, ежемесячно оплачивает алименты, перечисляет на банковский счет бывшей супруге.

В настоящее время он ищет работу, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим, за что получает заработную плату около 35000 рублей. Его супруга так же работает, общий доход семьи составляет 50000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.101-103).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом в магазине «МоБиЛа» по адресу: .... 

<

 дата > он находился на работе, ближе к вечеру в магазин зашел ранее не знакомый мужчина и спросил, принимают ли они мобильные телефоны на запчасти, он ответил, что принимают. После этого мужчина достал из рюкзака мобильный телефон «IPhone 11» в корпусе черного цвета без чехла и отдал ему. Мужчина был скромно одет, как лицо без определенного места жительства и поэтому он спросил, откуда у того такой дорогой телефон, на что мужчина ответил, что нашел его в мусорном контейнере. Он осмотрел телефон, в нем не было сим-карты, телефон не включался, но он принял в таком состоянии. Он попросил у мужчины паспорт и тот предоставил ему паспорт на имя ФИО1 Он заполнил квитанцию о покупке, в которой указаны данные предпринимателя, продавца, мобильного телефона и сумму сделки. За указанный мобильный телефон он дал ФИО1 1300 рублей и ФИО1 ушел из магазина. 

<

 дата > в первой половине дня в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в их магазин «МоБиЛа» задержанный ими мужчина по подозрению в краже мобильного телефона 

<

 дата > сдал краденый мобильный телефон и изъяли телефон «IPhone 11», который сдал ФИО1 Так же была изъята квитанция о покупке телефона (л.д.112-114).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает командиром 2 взвода ОР ППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. 

<

 дата > в КУСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте было зарегистрировано сообщение о преступлении, поступившее из ОП ... УМВД России по ... о факте пропажи сотового телефона марки «IPhone 11», принадлежащего Потерпевший №1 в помещении железнодорожного вокзала Уфа. Для выяснения обстоятельств происшествия им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленных в помещении железнодорожного вокзала .... В ходе осмотра видеозаписей был установлен факт совершения кражи мобильного телефона И 

<

 дата > на третьем этаже железнодорожного вокзала. По видеозаписям идентифицировано лицо, совершившее кражу, им оказался ФИО1 

<

 дата > от коллег поступила информация о пребывании ФИО1 в помещении железнодорожного вокзала Уфа, и он с оперуполномоченным ОУР Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ГАВ остановили его. Им проведен осмотр магазина-салона сотовой связи «МоБиЛа» по адресу: ..., в ходе которого изъят похищенный сотовый телефон марки «IPhone 11», проданный ФИО1 за 1300 рублей и квитанция, свидетельствующая о покупке работником магазина «МоБиЛа» (л.д.109-111).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому к ним поступила карточка происшествия об обращении Потерпевший №1, который пояснил, что 

<

 дата > между 15:00 и 16:00 часами потерял сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета на ж.д. вокзале, просит найти по камерам. Номер утерянного телефона 

<

***> недоступен с 

<

 дата > (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 

<

 дата > на железнодорожном вокзале Уфа совершил хищение принадлежащего ему телефона, а именно IPhone 11 Black, который оценивает на сумму 46000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 

<

 дата > ..., из которого следует, что 

<

 дата > в рамках материала КУСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ... от 

<

 дата >, просмотрены видеокамеры, установленные на железнодорожном вокзале ..., где установлен факт хищения мобильного телефона марки «Айфон 11», имевший место 

<

 дата > на 3 этаже железнодорожного вокзала .... Было установлено, что хищение совершил гражданин ФИО1, 

<

 дата > г.р. (л.д.25);- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому в ходе осмотра места происшествия 

<

 дата > в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 10 минут сотрудниками полиции с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия в магазине по ремонту телефонов «Мобила» по адресу: ..., в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета IMEI: ... и квитанция о покупке телефона ... от 

<

 дата >, согласно которой данный телефон в магазин сдал именно ФИО1 (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому в ходе осмотра места происшествия 

<

 дата > в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, сотрудниками полиции с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия на местности по координатам: 54.744863 55.957434, возле общеобразовательной школы ... и проезжей части по ..., в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно на данном месте он выронил на землю сим-карту, извлеченную из телефона «IPhone 11» (л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета IMEI : ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мобила» по адресу: ...; сотовый телефон марки MAXVI IMEI: ..., изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; квитанция о покупке телефона ... от 

<

 дата >, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мобила», расположенном по адресу: ... (л.д.124-129);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата > с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении железнодорожного вокзала Уфа от 

<

 дата >. В ходе осмотра видеозаписей установлена причастность ФИО1 к совершению кражи сотового телефона на третьем этаже железнодорожного вокзала Уфа в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут 

<

 дата > при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.86-93);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета IMEI: ... в ходе экспертизы о рыночной стоимости мобильного телефона оценен в 54 900 рублей (л.д.10-14).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании. 

Ущерб, причиненный потерпевшему ИВМ, суд считает значительным, так как сумма ущерба значительно превышает 5000 рублей. Кроме того, согласно представленным документам в 2021 году ежемесячный доход потерпевшего составлял 15 000 рублей, а в 2022 году он не имел постоянного заработка, тогда как сумма ущерба, причинённого в результате кражи телефона, многократно превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пожилой возраст подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО1 не имеет как постоянного источника дохода, так и постоянного места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете нарколога и у психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено. 

Между тем, учитывая, что в ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Однако, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью обеспечения беспрепятственного исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания: время его содержания под стражей с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «IPhone 11» – оставить по принадлежности; сотовый телефон марки MAXVI – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов