Дело № 2-2165/2017

Изготовлено 10.05.2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В, 

при секретаре Гирич В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Флотский 3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате услуг, 

установил:

ТСН «Флотский 3» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> 

Ответчики являются собственниками общедолевой собственности нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> (ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 302889,75 рублей. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. 

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками нежилого помещения, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 227482 рубля 74 копейки, судебные расходы в размере 4821,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, с ФИО2 задолженность в размере 75 407 рублей 01 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1607 рублей 25 копеек, расходы за услуги представителя 5000 рублей. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям. Также приводили доводы о том, что несение собственником самостоятельных расходов по содержанию имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества МКД согласно ст. 249 ГК РФ. Применяемые при расчёте тарифы утверждены на собрании собственников, в установленном законом порядке ответчиками не оспорены. Тарифы на теплоснабжение, уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ. Факт оказания ответчикам в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтверждаются заключенными и предоставленными договорами и актами выполненных работ. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что не согласны с заявленными требованиями в части указанной суммы долга, поскольку ответчиками заключены прямые договоры на оказание следующих услуг: вывоз и утилизация крупногабаритного мусора, содержание электросетей, вывоз и утилизации ТБО, проведение дератизации дезинфекции. Считают необоснованным вменение им обязанности нести расходы по обслуживанию газовых систем, поскольку, согласно ответу ОАО «Мурманоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинский центр «Феникс» не подключен к газоснабжению МКД. Плата за учётно-расчётное обслуживание, банковские услуги необходимо взыскивать пропорционально фактически оказанным услугам. По их расчету, сумма долга составляет 104106 рублей 16 копеек. Кроме того, указали, что расчёт истца по задолженности за отопление с учётом НДС, не верен, так как согласно Постановлению Управления по тарифному регулированию МО № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отопления 2893,78 рублей указана с учётом НДС в целях реализации п.6 ст.168 НК РФ. 

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 5 ст. 46, п. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 

<

данные изъяты> доли) являются долевыми собственниками нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты>м (этаж: подвал 

<

данные изъяты> номера на поэтажном плане. Кроме того пристройки площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №), расположенного в 

<

адрес> 

Многоквартирный 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением ТСН «Флотский 3».

Принадлежащее ответчикам нежилое помещение является частью многоквартирного дома.

Таким образом, ответчики, как собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление. 

Согласно представленному истцом расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за оказанные услуги по отоплению составила 302889, 75 рублей, в том числе, задолженность ФИО1 в долевом соотношении составила 227482 рубля 74 копейки, ФИО2 -75407 рублей 01 копейка. 

Факт оказания ТСН коммунальных услуг ответчиками в судебном заседании не оспаривался. 

Ответчики в своих возражениях указали, что взимание с них платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за вывоз и утилизацию крупногабаритного мусора, содержание электросетей, обслуживание газовых систем, вывоз и утилизацию ТБО, проведение дератизации и дезинфекции с них является не обоснованным, поскольку у них заключены прямые договора на данную услугу со сторонними лицами. В обоснование указанного ответчиками представлены договоры, заключенные ООО «Медицинский центр «Феникс» на оказание соответствующих услуг.

Жилищный кодекс регулирует, в том числе, отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Как указано выше, собственники нежилых помещениий, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление. 

В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества, а также статус самого лица (физической/юридическое). 

Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

То обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчикам не снабжается газом, не освобождает ответчиков от несения расходов по содержанию и ремонту систем газоснабжения, так как указанное нежилое помещение расположено непосредственно в многоквартирном доме, имеет общие с другими помещениями в доме ограждающие конструкции и межэтажные перекрытия, по которым проложена система газоснабжения, следовательно, с целью поддержания данной системы в надлежащем состоянии и обеспечения безопасности всех собственников и их имущества, в том числе самих ответчиков, последние обязаны вносить плату за обслуживание системы газоснабжения дома.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Ссылки ответчиков на то, что в спорный период они на основании гражданско-правовых договоров оплачивал услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов, по дератизации и дезинфекции, по обслуживанию электросетей, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что заключение вышеуказанных договоров было вызвано ненадлежащим исполнением истцом услуг по договору управления.

Поскольку суд признает обязанность ответчиков по оплате указанных услуг, их требования о соразмерном уменьшении расходов на оплату учетно-расчетных и банковских услуг не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуги по теплоснабжению в сумме 154974 рубля 58 копеек. 

Ответчики не согласились с расчётом истца, считая, что истцом излишне начислен НДС 18%, так как тарифы указаны уже с учётом налога. 

Представили свой расчёт, согласно которому, задолженность ФИО2 составляет 32835 рублей 27 копеек, ФИО1 – 98502 рубля 60 копеек. 

Между тем, суд признает, что расчет задолженности ответчиков произведен истцом верно, исходя из того, что помещение является нежилым, независимо от того, что его собственниками являются физические лица.

При этом, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг, в том числе управляющим организациям) соответствующую сумму НДС.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, при приобретении коммунального ресурса обязан оплатить соответствующую сумму НДС, если при утверждении тарифа его размер определен регулирующим органом без включения в него суммы НДС.

В силу пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Таким образом, при приобретении коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации управляющая организация оплачивает НДС, который либо уже включен в цену товара (услуги), установленной уполномоченным органом власти, либо начисляется дополнительно, если он не был предусмотрен в цене товара (услуги) уполномоченным органом власти.

Постановлением комитета по тарифному регулированию Мурманской области «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности организации и тарифов на тепловую энергию» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Приложению №, установлены тарифы ОАО «Мурманэнергосбыт» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2893,78 рублей. 

Судом установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС.

Таким образом, поскольку тариф регулирующим органом был определён без включения в него суммы НДС, то предъявление к уплате ответчикам, как покупателям коммунальных услуг дополнительно к регулируемой цене соответствующей суммы НДС является правомерным. 

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы в сумме 26228,91 рублей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ТСН «Флотский 3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате услуг удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Флотский 3» задолженность по оплате услуг в сумме 227482 рубля 74 копейки, судебные расходы 19671 рубль 68 копеек, всего 247154 рубля 42 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Флотский 3» задолженность по оплате услуг в сумме 75407 рублей 01 копейку, судебные расходы 6557 рублей 23 копейки, всего 81964 рубля 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий______________