Уголовное дело № 1-135/19

56RS 0032-01-2019-000886-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Барабанщиковой Л.А., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Московцева Е.В., старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – ФИО8,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

02 июля 2019 года, около 02.00 часов, в г. Соль-Илецке, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 

<

адрес>, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение из жилища, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, с целью совершения хищения, через незапертую входную дверь проник в комнату, расположенную во дворе указанного дома, являющуюся временным жилищем ФИО1, с тумбочки безвозмездно завладел мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером №, также не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО1 и, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Тем самым причинил собственнику ФИО1 материальный ущерб на сумму 4675 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО8, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

01.07.2019 года, около 20.00 часов, он в магазине «

<

данные изъяты>», купив 1,5 литровую бутылку пива, пошел в кафе-бар «

<

данные изъяты>». После закрытия бара, около 00 часов направился к кафе «

<

данные изъяты>», где на улице познакомился с девушкой по имени ФИО2. Около 01 часа, купив пиво в магазине «

<

данные изъяты>», они пошли во двор дома 

<

адрес>, где на лавочке его распивали. Позже ФИО2 позвонила подруга ФИО1 и попросила её забрать с адреса: 

<

адрес>. Проезжая на такси, он сказал ФИО2, что живет на этой же улице и назвал номер дома. Когда они вернулись к дому по 

<

адрес>, ФИО1 ушла спать, а он с ФИО2 пересели в машину, стоявшую во дворе. Выпили немного коньяка и ФИО2 уснула в машине. Во дворе данного дома было много комнат гостиничного типа для проживания отдыхающих. Он вышел из автомобиля и с целью совершения кражи какого-либо имущества, прошел в комнату, куда зашла ФИО1. Дверь в комнате была не заперта. Он зашел внутрь, там спали ФИО1 и еще одна женщина. Убедившись, что те спят, он, увидев на тумбочке телефон марки «

<

данные изъяты>, решив его похитить, положил телефон в карман и направился домой. Впоследствии чехол выбросил в уличный туалет дома, а две сим-карты выбросил, точно не помнит где. 03.07.2019 года ночью к нему домой приехали сотрудники полиции и стали выяснять о совершенной краже телефона с комнаты по 

<

адрес>. Он сразу же сознался сотрудникам полиции в совершенном преступлении и пояснил, что похищенный телефон находится при нем, и добровольно выдал его следователю.

Изначально обстоятельства, предшествующие совершенной им краже, говорил не совсем точно, как он познакомился с потерпевшей и ее подругой и как оказался во дворе дома, где они сняли жилье, так как на момент задержания и при первоначальных допросах он волновался и был в растерянном состоянии. Данные сейчас показания полностью соответствуют действительности, и он на них настаивает. Свою вину в совершении кражи признает полностью и в содеянном раскаивается ( л.д.№)

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором она просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, ограничившись оглашением ее показаний, данных в ходе предварительного следствия. Претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен, наказание виновному просит назначить на усмотрение суда.(л.д.192)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 01.07.2019 года около 22 часов они с подругой ФИО2 приехали в г. Соль-Илецк, где остановились по адресу: 

<

адрес>. Сняли комнату во дворе дома, оставили свои вещи, распили спиртное, после чего она пошла в ночной клуб «

<

данные изъяты> где также распивала спиртное. Затем в клуб подошла её подруга. Познакомившись с молодым человеком, она поехала кататься на его автомобиле по городу. Ночью она позвонила подруге, чтобы та её забрала с адреса: 

<

адрес>. За ней подруга приехала на такси с незнакомым молодым человеком. Возвратившись к дому, в котором они временно проживали, она легла спать. Её подруга осталась в своей машине вместе с молодым человеком. Утром она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, который ей подарили в ДД.ММ.ГГГГ на день рождения, 

<

данные изъяты>. Телефон был в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле красного цвета, в нем находились две сим карты с номерами телефона: сотовой компании «Мегафон» №, и сотовой компании «МТС» № на обеих сим картах были денежные средства 

<

данные изъяты>. Для входа в телефон необходим отпечаток пальца. Днем она не стала обращаться в полицию, так как хотела найти телефон самостоятельно, после чего обратилась в полицию. Причиненный для неё ущерб является незначительным, но существенным, похищенный мобильный телефон является значимым для неё имуществом, так как в нем имеются необходимые ей контакты людей, а также сохраненные личные фотографии и видеозаписи. Чехол и находящиеся в нем сим-карты для неё ценности не представляют (л.д.28-30).

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается заявлением ФИО1 от 03.07.2019 года, зарегистрированным в КУС № от 03.07.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.07.2019 года по 02.07.2019 года из комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где она временно проживала с подругой, совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Когда они с ФИО5 и ФИО6 осуществляли патрулирование города по второму маршруту, около 01 часа 30 минут по 

<

адрес>, их машину остановили две девушки, представившиеся ФИО2 и ФИО1. ФИО2 сообщила о том, что у её подруги ФИО1 из комнаты, где они временно проживают, украли мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> ФИО1 подтвердила слова подруги. ФИО2 предполагает, что телефон похитил Д., с которым познакомилась 01.07.2019 года в кафе «

<

данные изъяты>», затем с ним во дворе дома в её машине распивали спиртное, после чего она уснула в машине. Также ФИО2 рассказала, что когда она с Д. по просьбе подруги на такси забрали ФИО1 с адреса по 

<

адрес>, тот по дороге рассказал ей, что проживает на этой же улице, номер дома она не запомнила. Он показал фотографии на своем мобильном телефоне нескольких человек и на одной из них ФИО2 узнала Д., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, дверь им открыл пожилой мужчина, который позвал ФИО8. ФИО5 сказал ФИО8, что тот подозревается в краже телефона и ему необходимо проехать с ними по адресу: 

<

адрес>. Приехав по адресу, ФИО2 подтвердила, что это и есть ее знакомый. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу и сообщил о совершенном преступлении и вызвал группу СОГ. 

Оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 01.07.2019 года около 22 часов они с подругой ФИО1 приехали из 

<

адрес> в г. Соль-Илецк, на её автомобиле 

<

данные изъяты> В г. Соль-Илецке они остановились по адресу: 

<

адрес>, где сняли комнату во дворе дома и оставили там вещи. Распив спиртное, около 23 часов направились в ночной клуб «

<

данные изъяты>», где распивали спиртное. Затем её подруга познакомилась с молодым человеком и уехала с ним. Когда она вышла из клуба, на улице к ней подошел познакомиться молодой человек, представившийся Д.. Они стояли и слушали музыку на его мобильном устройстве, разговаривали. Д. несколько раз озвучивал свою фамилию - ФИО8 и немного рассказал о себе. Около 01:00 часа ей позвонила подруга ФИО1 попросила забрать ее с адреса: 

<

адрес>. Д. сказал ей, что проживает на этой же улице в 

<

адрес>. Забрав подругу с указанного адреса, на такси они приехали к дому, где девушки временно проживали. ФИО1 зашла в комнату и легла спать, а она находилась с Д. сначала во дворе, затем пересели в её машину, стоявшую во дворе, где выпили конька, затем она уснула. Утром она проснулась, но Д. не было. Зайдя в комнату, обратила внимание, что отсутствует сотовый телефон ФИО1, который лежал на тумбочке у кроватей. Она разбудила ФИО1 и спросила про телефон, но та ответила, что не знает, куда он делся. Они поняли, что телефон ФИО1 кто-то ночью украл. Она заподозрила в краже телефона ФИО8, так как тот ночью куда-то ушел, и больше из посторонних во дворе дома никого не было. В течение дня они в полицию не обращались, думали, что Д. сам принесет телефон, так как собирался к ним прийти. Вечером 02.07.2019 года они вновь пошли в ночной клуб, а когда ночью возвращались, увидев сотрудников полиции, сообщили им о хищении телефона с комнаты. Она описала ФИО8, назвала его данные и где тот примерно проживает. Сотрудники показали ей фотографии на телефоне нескольких человек, и на одной из них она узнала ФИО8. Через некоторое время сотрудники полиции привезли ФИО8, который сразу признался в хищении мобильного телефона и попросил прощение. После этого они отправились с сотрудниками полиции в отдел МВД, где дали объяснения по факту произошедшего (л.д.54-56).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.65-68).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний, с согласия сторон, свидетеля ФИО6 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4(л.д.77-80).

Оглашенными, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он проживает совместно с дочерью ФИО7 и её сожителем ФИО8. 

<

данные изъяты> С ФИО8 дочь проживает ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовал ФИО8 с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, помогающего по хозяйству, спиртными напитками не злоупотребляющего. Д. с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним устроился на работу по найму в ООО «

<

данные изъяты>», за которую ему оплачивали 

<

данные изъяты>. В семейной жизни Д. дочь не обижал. 

<

данные изъяты> О том, что Д. похитил телефон, узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он проводил уборку в доме и под ковром в зальной комнате нашел две сим-карты оператора «Мегафон» и «МТС». Ранее от сотрудников полиции слышал о том, что сим-карты с похищенного ФИО8 телефона, находятся где-то у него дома. О найденных сим-картах он сразу же сообщил сотрудникам полиции и добровольно выдал их (л.д.83 -84).

Объективно вина ФИО8 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019г., 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019г., 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 15.07.2019г., 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2019 года, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2019г., 

<

данные изъяты>: 2 SIM-карты оператора сотовой связи «Мегафон», оператора сотовой связи «МТС», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО7, упакованы в прозрачный пакет, опечатаны (л.д.95-98);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2019 года, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности заключений экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, а выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО8 - вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО8, данным им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела.

Оценивая выше приведенные показания потерпевшей, свидетелей, данных ими на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя все доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих суду усомниться в их достоверности и объективности.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с положениями норм УПК РФ и согласовываются между собой.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему деянии и считает ее доказанной.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО8 проник незаконно, без разрешения и ведома хозяев, в комнату, расположенную во дворе 

<

адрес>, являющуюся временным жилищем ФИО1, откуда похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО8 преступление корыстной направленности, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО8 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> имеет судимости, которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке (л.д.169-172). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суду при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ и срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. Принимая такое решение, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, а также мнение потерпевшей, которая никаких претензий к ФИО8 не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не добыто.

Поскольку ФИО8 совершил данное умышленное тяжкое преступление в период отбытия условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание, в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для прекращения производства по делу, применения положений применения положений ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО8, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО8, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО8 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России Оренбургской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу - ФИО1 (л.д. №

- скриншоты с мобильного телефона 

<

данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова