ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при помощнике судьи Макаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Соломатиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, лица без гражданства, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 19 мая 2015 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.10.2015г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания, освобождена 12.10.2018г. по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из портмоне, лежавшего на полке шкафа в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, а также имитации двух денежных купюр, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для последнего значительным. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению и исковые требования Потерпевший №1 полностью признала и от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.76-78), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртное с ФИО1, ФИО7 и ФИО6, в ходе чего по просьбе ФИО7 и ФИО6 он занял им 100 рублей, которые достал из своего портмоне, лежавшего на шкафу в спальной комнате, что видели все присутствовавшие, в том числе и ФИО1 Затем он уснул, а когда проснулся, никого в квартире не было, а он обнаружил пропажу из портмоне денежной купюры 5000 рублей, а также двух имитаций денежных купюр. Причиненный хищением ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным, так как его официальный среднемесячный доход составляет 18000 рублей. Исковые требования в сумме 5000 рублей поддерживает; 

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.8487), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, они находились в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где также находилась девушка по имени ФИО3. По их просьбе Потерпевший №1 занял им 100 рублей, которые достал из портмоне, после чего убрал портмоне в комнату. После совместного распития спиртного они (ФИО2 и ФИО4) ушли, а ФИО3 оставалась в квартире. Позже от Потерпевший №1 им стало известно о хищении у него денег;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.98-101), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у Потерпевший №1, куда также пришли ФИО7 и ФИО6, которые попросили у Потерпевший №1 занять им 100 рублей. Потерпевший №1 в комнате взял портмоне, из которого вытащил 100 рублей. После совместного распития спиртного ФИО7 и ФИО6 ушли, Потерпевший №1 лег спать в зальной комнате, а она похитила из его портмоне, лежавшего на шкафу в спальной комнате, несколько денежных купюр, после чего уехала домой. Ей были похищены одна купюра номиналом 5000 рублей и две имитации денежных купюр, которые она впоследствии выдала сотрудникам полиции; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2020г. с фототаблицей – квартиры по адресу: 

<

адрес>12, согласно которого установлено место совершения хищения денежных средств, с поверхности фужера изъяты следы пальцев рук (л.д.11-16);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с поверхности фужера в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1 (л.д.34-41); 

- протоколом изъятия от 21.01.2020г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 у ФИО1 двух имитаций денежных купюр (л.д.65-66);

- протокол выемки от 10.02.2020г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 двух имитаций денежных купюр (л.д.68-70);

- протоколом проверки показаний от 26.02.2020г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Соломатиной О.М. по адресу: 

<

адрес>, рассказала и показала обстоятельства совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 01.01.2020г. (л.д.106-112).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.141-143) ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которого выражена не столь значительно и не лишала её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает её вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.126). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её объяснения от 17.01.2020г. и 21.01.2020г. (л.д.60-64), в которых она до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотруднику полиции обстоятельства совершения преступлении, в качестве фактической явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние её здоровья, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка 22.02.2002г. рождения. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, при этом ранее была осуждена приговором от 19.05.2015г. за совершение умышленного преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о её личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимой, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две имитации денежных купюр – необходимо возвратить по принадлежности Потерпевший №1, следы пальцев рук – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две имитации денежных купюр возвратить по принадлежности Потерпевший №1, следы пальцев рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин