ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0012-01-2024-005619-53 Дело №2-728/2025 Дело № 33-9685/2025

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО4 ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО5,

судей:

ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания:

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности за поставленный товар,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО10 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2025 года,

установила:

в декабре 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар в размере 2 983 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 836 рублей.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 поставил ИП ФИО2 товар на общую сумму 5 700 840 рублей, который был им оплачен частично – в размере 1 885 370 рублей. Факт передачи товара истцом ответчику, подтверждается ветеринарными свидетельствами и товарными накладными. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, задолженность за поставленный товар, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 983 600 рублей, в добровольном порядке оплачивать отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Керченского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец, ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое, об удовлетворении иска. Доводы апеллянта сводятся к несогласию апеллянта с непринятием судом в качестве надлежащих доказательств по делу товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов с печатью индивидуального предпринимателя без подписи ФИО2.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в адрес суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны лично в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения в общем доступе в сети интернет на официальном сайте Верховного суда Республики ФИО3 информации о назначении дела к слушанию.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки №, по условиям которого ИП ФИО1 взял на себя обязательство по передаче, а ИП ФИО2 по принятию и оплате товара - рыбы свежемороженой и охлажденной в ассортименте на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (л.д. 172-173).

Согласно разделу 5 вышеуказанного договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит предоплату 100 % от стоимости выставленного счета по безналичному расчету в течение трех банковских дней. Поставка производится только после полной 100 % оплаты, согласно спецификации, не более десяти дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязуется гарантировать поставщику своевременную и полную оплату товара, поставляемого в соответствии с условиями договора. Покупатель производит оплату товара на основании выставляемых поставщиком счетов. Срок действия счета три банковских дня с даты выставления счета. Покупатель производит оплату товара на основании выставляемых поставщиком счетов согласно подписанных заявок. По окончании каждого календарного месяца поставщик подготавливает акт сверки взаиморасчетов в двух экземплярах, подписывает их и направляет покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д. 22-27).

В подтверждение заявленных исковых требований ИП ФИО1 представлены товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-82,113-118), а также погашенные ветеринарные справки на поставленный товар (л.д. 83-112, 119-134).

В письменных пояснениях ИП ФИО1 указал, что расчет суммы задолженности произведен им за вычетом денежных средств оплаченных ФИО2 по договору на общую сумму 1 520 200 рублей, а также с учетом взаимозачетов произведенных истцом в одностороннем порядке по обязательствам перед ответчиком на сумму 1 197 040 рублей (л.д. 207-210).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором в предусмотренном законом порядке заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов сторон (л.д.7-8), содержит лишь печать ИП ФИО2, при этом подпись самого ФИО2 либо уполномоченного действовать от его имени лица, в акте отсутствует. Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы находит верным непринятие судом первой инстанции названного акта в качестве доказательства по делу обстоятельств признания ответчиком наличия долга перед истцом, в заявленном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт сверки взаимных расчетов сторон без подписи ответчика не отвечает требованиям процессуального закона о допустимости и достоверности доказательств. Иных доказательств признания ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличия задолженности перед истцом в материалах дела нет. Указанное в свою очередь свидетельствует об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств наличия воли ответчика на признание долга в заявленном истцом размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что вопреки доводам апелляционной жалобы не позволяет принять в качестве достаточного доказательства названного обстоятельства, представленный истцом акт сверки взаиморасчетов сторон.

Таким образом, установив, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком услуг по договору поставки в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд ИП ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, по мотивам пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Иных обстоятельств, влияющих на исчисление срока исковой давности, по делу не установлено.

Требования о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, для обращения в суд с настоящим иском истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы наличие печати индивидуального предпринимателя в вышеуказанном акте в отсутствие подписи ответчика, а также представленные в материалы дела товарные накладные и погашенные ветеринарные справки не опровергают выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают субъективную точку зрения апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно в части пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи