Дело № 2-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фатыховой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства общего с ответчиком несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, определено место жительства его отца.

Однако, с августа 2016 года их несовершеннолетний сын переехал для постоянного проживания к ней в 

<

адрес> РТ, где поступил на платное обучение в колледж информационных технологий, год учебы в котором оплатил ответчик.

Ответчик не обеспечивал надлежащих условий для воспитания ребенка и не в состоянии в настоящий момент обеспечивать его потребности, морально-психологический климат в семье ответчика, который уже проживает с другой женщиной, создает негативный фон для проживания ребенка, сам же ответчик отрицательно влияет на их общего сына.

Материальное положение, уровень доходов истца и её график работы позволяют обеспечить полное материальное содержание, постоянную помощь и поддержку сыну, имеются все необходимые условия для его воспитания и развития.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на то, что место жительства ребенка должно определятся исходя из его интересов, просила определить место жительства ребенка с ней.

На судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчик и его представитель на судебном заседании не согласились с заявленным истцом требованием, указывая на то, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не состоятельны. Ответчик всегда материально содержал сына и заботится о его благополучии, и в отличии от истца в состоянии обеспечить надлежащие условия воспитания ребенка. Кроме того, с недавнего времени их общий сын по собственной инициативе отчислился из учебного учреждения и вернулся в 

<

адрес> РТ для постоянного проживания с отцом. Исходя из чего, ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь также на мнение несовершеннолетнего.

Представитель органа опеки и попечительства исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ на судебном заседании полагала, что в интересах несовершеннолетнего необходимо оставить место жительства ребенка с отцом, поскольку, как посчитала специалист органа опеки и попечительства, с учетом его мнения, это наиболее полно будет отвечать интересам несовершеннолетнего. При этом, не должны быть ущемлены права матери на общение с ним.

Выслушав доводы участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 24 СК РФ, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От названного брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ родился ребенок – сын ФИО8.

Брак сторон прекращен на основании решения Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда местом жительства ребенка определено место жительства его отца.

В настоящее время, исходя из доводов стороны истца, с августа 2016 года ребенок проживает по месту жительства своей матери в 

<

адрес> РТ и находится на её иждивении. Там же несовершеннолетний обучается в КНИТУ-КАИ: Колледж информационных технологий.

Вместе с тем, несмотря на то, что доводы истца, изложенные ею в исковом заявлении на момент его представления в суд, в этой части нашли свое подтверждение в судебном заседании, на данный момент ребенок сторон отчислился из учебного учреждения и действительно проживает вместе с отцом, по месту жительства, определенному судом судебным решением.

При этом, в судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 однозначно и уверенно выразил свое мнение о намерении в дальнейшем проживать по месту жительства своего отца.

Таким образом, обстоятельства установленные предыдущим решением Сармановского районного суда РТ на момент разрешения данного иска не изменились.

Ребенок в настоящее время находится на полном содержании и материальном обеспечении своего отца, занимаемое им жилье отвечает всем санитарно-гигиеническим требованиям и в достаточной мере благоустроено, имеются все условия для развития, воспитания и занятий несовершеннолетнего. Семья ответчика имеет стабильный и достаточный источник дохода в виде заработка главы семьи. Достаток истца значительно меньше. Кроме того, истец в населенном пункте проживания не имеет собственного жилья и проживает на съемной квартире.

Ответчик, как и истец, имеет только исключительно положительные характеристики, каких-либо противопоказаний, которые могут отрицательно сказаться на ребенке, не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет все возможности заботится об эмоциональном состоянии ребенка, духовном, физическом и нравственном его развитии, обеспечивать ребенка всем необходимым, полностью удовлетворять его интересы и потребности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию органа опеки и попечительства, а также учитывая пол и возраст ребенка, исходя из его интересов, материального положения сторон и обеспеченности жильем, суд считает необходимым оставить несовершеннолетнего ребенка на воспитание отца, определив его место жительства с последним.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 об определнии места жительства ребенка с ней должно быть отказано.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 63 СК РФ предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При этом, в силу требований ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Стороны спора проживают раздельно, соответственно один из бывших супругов будет проживать отдельно от ребенка, поэтому действия другого родителя по воспрепятствованию осуществления права другого родителя на общение с ребенком недопустимы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Р.М. Ханипов