Председательствующий Гайдара М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-25/2017

11 января 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 октября 2016г., которым отказано в удовлетворении иска руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – управление финансового обеспечения) к 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель управления финансового обеспечения обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного необоснованным получением денежной компенсации за наем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Анализируя нормы действующего законодательства и судебную практику, он отмечает, что в указанный период Я.Н.АБ. незаконно получал денежную компенсацию, поскольку отказался от предложенной ему служебной квартиры и не сообщил об этом командованию. В связи с этим выплата ответчику денежной компенсации производилась по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Также автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о предоставлении ответчику жилья меньшей площади. Поскольку истец, состоявший на учете с составом семьи три человека, своевременно не сообщил о рождении ребенка, то оснований для предоставления ему жилого помещения с учетом семьи, состоящей из 

<

данные изъяты> человек, не имелось. Кроме того, суд не учел, что отказ от предоставленного жилого помещения ФИО1 мотивировал удаленностью квартиры от места службы.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Для целей данного Федерального закона под реальным ущербом понимается - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Пунктами 1 и 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909.

По смыслу приведенных норм, служебное жилое помещение предоставляется военнослужащему в соответствии с нормами предоставления общей площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть из расчета не менее 18 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, а в случае невозможности предоставления такого жилья военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Гарнизонным военным судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. принят на учет нуждающихся в получении служебного жилья с составом семьи 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Вместе с членами семьи ответчик проживает в жилом помещении, занимаемом им на основании договора найма по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом о выплате денежной компенсации с учетом состава семьи четыре человека. 

Из копии сообщения о предлагаемом служебном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от предложенной на состав семьи три человека квартиры 

<

адрес> по причине ее удаленности от места службы.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании приказов командира войсковой части № выплачивалась денежная компенсация из расчета 

<

данные изъяты> в месяц, то есть на состав семьи из 

<

данные изъяты> человек. Общая сумма компенсации составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, выплата ответчику в указанный период денежной компенсации за наем жилого помещения на четырех человек свидетельствует об осведомленности командования о фактическом составе его семьи, из расчета которого ФИО1 вправе был претендовать на получение жилья или денежной компенсации. При этом отказ ответчика от распределенного служебного жилого помещения, не соответствующего данному составу семьи по своей площади, вопреки доводам жалобы, не может свидетельствовать об излишних выплатах, произведенных управлением финансового обеспечения, следовательно, и о причинении какого-либо ущерба выплатой денежной компенсации.

То обстоятельство, что ФИО1 отказался от предложенной квартиры, сославшись на ее удаленность от места службы, не указывает на ошибочность вышеприведенных выводов и не влияет на право ответчика претендовать на получение служебного жилья с учетом всех членов его семьи.

Ссылка в жалобе на постановление президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве судебной практики является несостоятельной, поскольку названное судебное постановление основано на иных установленных по делу обстоятельствах и принято в отношении других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 октября 2016 г. по иску руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи