Дело № 1-113/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием 

государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Громова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Глушенковой С.Н., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

представителя потерпевшего В***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут 30 апреля 2017 года до 06 часов 30 минут 01 мая 2017 года ФИО1 находился около торгового киоска «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С этой целью ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оконному блоку киоска «

<

данные изъяты>», открыл рольставни и форточку, после чего незаконно проник в помещение киоска. Здесь ФИО1 подошел к кассовому аппарату, открыл его ключом, после чего тайно из корыстных побуждений похитил из него денежные средства в размере 4400 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». Затем ФИО1 с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (том № 1 л.д. 234).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, на учете в наркологическом диспансере не состоит (том № 1 л.д. 204-205, 212, 213, 233, 236, 238, 239, 243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добыто в результате него, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 217, 247).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. 

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. Несмотря на то, что санкция статьи 158 ч.2 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, с учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья ФИО1, его возраст и трудоспособность, суд возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Глушенковой за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - отрезок дактопленки и два отрезка ленты -скотч, находящиеся при деле, хранить в уголовном деле. Снять ограничения по распоряжению денежными средствами в размере 3918 рублей, находящимися на хранении в 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин