1

Дело ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 22 февраля 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Комарова Р.П.,

потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием – 11 классов, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка **.**.**** года рождения, двоих малолетних детей **.**.**** и **.**.**** года рождения, работающей контролером в ПАО «КОКС», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что **.**.****, около 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ...80, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире лица за её действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевший 1: золотое обручальное кольцо стоимостью 6000,00 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевший 2: золотое кольцо-печатку с камнями стоимостью 15000,00 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевший 1 значительный ущерб в размере 6000,00 рублей, потерпевший 2 значительный ущерб в размере 15000,00 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшие потерпевший 1 и потерпевший 2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку она загладила причиненный вред – путем возмещения материального вреда, причиненного преступлением, и извинений, претензий к ней не имеют, не желают привлекать её к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, осознает и понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал данное ходатайство и просил о его удовлетворении.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайства потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2, о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежат удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшие примирились с подсудимой, не желают привлекать её к уголовной ответственности, ФИО1 возместила материальный ущерб, принесла свои извинения, то есть загладила причиненный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, производство по уголовному делу прекратить.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет ### (###) от **.**.**** на имя ФИО1, залоговый билет ### (###) от **.**.**** на имя ФИО1 – после вступления постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Комарову Р.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного и ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет ### (###) от **.**.**** на имя ФИО1, залоговый билет ### (###) от **.**.**** на имя ФИО1 – после вступления постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Комарову Р.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись