Дело № 1-43/2025

УИД 48RS0021-01-2024-003935-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Оборотовой О.И.,

при секретаре Бородаенко А.Л.,

с участием: 

государственных обвинителей Полянских О.Н., Калмановской Е.А., Трусова А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитников – адвокатовСолдатова А.Е., ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., с основным общим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалида III группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10.04.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минуту ФИО7, находящегося по месту жительства его сестры Потерпевший №1 в N... возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием своей сестры дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил, разорвав подушку, находящуюся в диване, денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО7 скрылся с места преступления и обратил их в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 показал, что у него есть сестра - Потерпевший №1, которая в последнее время проживала в N.... Зимой 2023 года Потерпевший №1 купила себе дом по адресу: N... и так как она сама проживает в N..., то попросила мать присматривать за домом. В связи с чем она оставила матери ключи от дома. Данные ключи хранились у них в комнате по месту жительства. Мать при посещении дома сестры всегда брала его с собой, так как ей было скучно. В одном из таких посещений, в спальной комнате он обнаружил в подушке, которая лежала вкровати, пакет. В пакете находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. 10.04.2024 он пришел в дом сестры без матери, чтобы покормить птицу. Находясь в доме сестры, он вспомнил, что у нее есть крупная сумма денежных средств и так как он должен был отдать долг в размере 150 000 рублей, у него возникло желание украсть денежные средства, принадлежащие его сестре. С этой целью он прошел в комнату, достал из дивана подушку, из которой извлек пакет с денежными средствами. Перед тем как уйти, чтобы отвести от себя подозрения, он извлек из окна стекло. Часть денежных средств в сумме 150 000 рублей он отдал знакомому в качестве долга. Данные знакомого он называть отказался, воспользовался в данной части ст.51 Конституции РФ. Оставшиеся денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания. Спустя три дня он с матерью пришел в дом сестры, где та обнаружила отсутствие стекла в доме, после чего она позвонила Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее имеются денежные средства, которые она хранила в подушке в диване в комнате. После этого мама позвонила в полицию и сообщила о случившемся. При посещении отдела полиции в допросе он указал, что не брал денежные средства у своей сестры, так как испугался ответственности. В одной из бесед с матерью он признался той, что совершил хищение денежных средств своей сестры. При встрече с сестрой он пообещал ей, что будет отдавать денежные средства в сумме 200000 рублей частями, в связи с чем написал той расписку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 135-138, 149-152).

Вина подсудимогоФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по фактутайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

ПотерпевшаяПотерпевший №1,в ходе предварительного следствия показала, чтоона проживает совместно со своим сожителем – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ее малолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период времени с начала января 2024 года по 14.04.2024она проживала в N.... У нее в собственности имеется частный дом, который расположен по адресу: N... N..., который она приобрела 23.12.2023. В данном доме она временно не проживала (в указанный период) по причине того, что была беременна, решила рожать в клинике N.... У нее имелись личные сбережения в размере 200000 рублей (каждая купюра номиналом в размере 5 000 рублей), которые перед отъездом, решила спрятать в диванной подушке, запаковала их в прозрачный целлофановый пакет, а саму подушку она положила в диван. Никому об этом не сообщала. Она попросила свою мать – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает совместно с ее братом – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: N..., присматривать за домом. Поэтому оставила ей ключ от дома и ворот, то есть два ключа. После чего, уехала в N..., также забрала с собой других малолетних детей. 13.04.2024 около 14 часов 00 минут (точного времени не помнит, вызова в контактной книге телефона у нее не сохранилось) ей позвонила ее мать и сообщила о том, что она пришла проверить дом вместе с ФИО7 и те обнаружили, что повреждено окно, снято стекло из рамы, а также поднято сиденье дивана и нарушен порядок вещей. В этот момент, она рассказала матери о том, что хранила в диванной подушке денежные средства в размере 200000 рублей, попросила ее проверить их сохранность. На что мать ей сказала, что подушка разорвана, в ней нет денег. Она попросила мать сообщитьо случившимся в полицию, поскольку она находилась в N.... 14.04.2024 она приехала в N.... У нее произошел разговор с братом – ФИО7, который сказал ей следующее: «Я виновен, поэтому готов выплачивать тебе денежные средства, каждый месяц по 20000 рублей», также он просил ее о том, чтобы она не привлекала его к уголовной ответственности, сказал, что напишет ей расписку о том, что действительно будет выплачивать ей денежные средства в размере 20000 рублей 11-го числа каждого месяца, пока не выплатит всю сумму, а именно 200000 рублей. Данная расписка у нее находится при себе и она желает ее выдать сотрудникам полиции. На ее вопрос, в чем именно «он виновен?» тот не пояснил ей ничего конкретного, а только просил не «писать на него заявление, чтоб его не посадили». На тот момент, ей стала его жалко, поэтому в объяснении, данном сотруднику полиции, она не озвучила данный факт, а также по причине сильного волнения. Предполагает, что данные денежные средства похитил ФИО7, поскольку ей показалось странным его поведение, так как тот написал расписку, просил не привлекать его к уголовной ответственности, а также он сказал ей, как она уже ранее указывала, следующее: «он виновен, поэтому готов выплачивать ей денежные средства, каждый месяц по 20000 рублей» (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, чтоона проживает по вышеуказанному адресу, совместно со своим сыном – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свою трудовую деятельность осуществляет в ООО «Локомотивное депо», уборщицей. У нее также есть дочь – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала ранее N.... У Потерпевший №1 в собственности есть дом, расположенный по адресу: N.... На момент, пока та проживала в N..., она попросила ее присмотреть за домом, а также передала ей ключи от дома. Ключи были только у нее. Так, весь зимний период 2024 года она ходила вместе со своим сыном – ФИО7 проверять дом. Всегда они ходили вместе, один ее сын никогда не ходил проверять дом. Примерно, 08.04.2024, около 13 часов 00 минут она вместе с сыном пришли как обычно проверить дом, все было нормально, ничего подозрительного она не обнаружила. После чего, она закрыла входную дверь на ключ и вместе с сыном ушли домой. Так, 13.04.2024 около 14 часов 00 минут она вместе с сыном пошла проверить как обычно дом, придя туда вместе с сыном они обнаружили, что окно (со стороны двора) вскрыто, стекло было вытащено из рамы. Она сразу же позвонила дочери и сообщила ослучившимся, тогда та сказала ей: «Мам, посмотри, в диване подушка, там 200000 рублей, проверь их, целы или нет?» Она сразу же прошла, открыла диван и обнаружила, что отсутствуют денежные средства, о которых говорила дочь. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, после чего приехали сотрудники полиции (л.д. 80-82).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он знаком с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по адресу: N... N.... Насколько ему известно, та приобрела вышеуказанный дом в декабре 2023 года, но поскольку та потом забеременела, то решила уехать в N..., посчитав проживание в том городе более благоприятнее. А ее мать – Свидетель №1 и брат – ФИО7 проживают по адресу: N.... В начале апреля 2024 года ему позвонил брат – ФИО6, который проживает по адресу: N... и попросил его приехать к нему и помочь вскопать огород. Приехав к брату, он положил телефон в беседку и пошел на огород помогать брату. Во время перекура ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что ему нужно поговорить по факту кражи из дома, в котором проживала Потерпевший №1 Через некоторое время сотрудник полиции приехал к нему и в ходе разговора с ним ему стало известно о том, что у Потерпевший №1 из дома по адресу: N... были похищены денежные средства в размере около 200 000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1 Он пояснил сотруднику, что по данному факту ему ничего не известно, поскольку последний раз он видел Потерпевший №1 зимой 2024 года, а также приходил к ней в гости зимой, для того чтобы помочь той, поскольку она была беременна и он носил ей воду из колонки (л.д. 91-92).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала,что 07.04.2024 она находилась в N..., подрабатывала дояркой. 13.04.2024 в обеденное время ей позвонила мать и Свидетель №1 и рассказала о том, что из дома, который приобрела ее сестра Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 200000 рублей. Она сказала матери, чтобы та не заходила в дом, а обращалась в полицию. После чего, она сказала ей что она занята и перезвонит позже. Через несколько часов она перезвонила матери, и та пояснила, что повреждено стекло в доме, а также из диванной подушки были похищены наличные денежные средства. Кто именно мог совершить данное преступления она не знает (л.д. 95-96)

СвидетельКо М.С. в ходе предварительного следствия показал, что около 5 лет назад, через социальную сеть «Одноклассники» он познакомился с парнем, который представился ему Ч-вым ФИО1. После недолгой переписки он увиделся сМихаилом и он рассказал, что в 18 лет с ним случилась трагедия в которой он повредил руку и стал инвалидом 3 группы. Ему стало жалко ФИО1 и он стал приглашать его к себе домой, где тот иногда выпивал у него алкогольную продукцию. Также ФИО1 жаловался ему на то, что получает социальную выплату по инвалидности и ему не хватает на жизнь. В связи с чем он неоднократно одалживал ФИО1 денежные средства на протяжении последних трех лет. В апреля 2024 года он решил сделать у себя дома ремонт, вследствие чего попросил ФИО1 вернуть накопившийся долг, озвучив тому примерную сумму в 150000 рублей. Спустя небольшое время, а именно в 10-х числах апреля 2024 ФИО1 отдал ему 150 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (л.д. 102-103)

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей, потерпевшей, а также показания подсудимого, данныеим в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО7 подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия от 13.04.2024, согласно которой в ОМВД России по г. Ельцу обратилась Свидетель №1 с заявлением о том, что из N... N... пропали денежные средства (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2024, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: N... N..., в спальной комнате которого обнаружена подушка, в которой отсутствуют денежные средства (л.д. 17-24);

- протоколом выемки от 07.05.2024, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расписка об обязательстве выплаты денежных средств, согласно которой ФИО7 обязуется вернуть денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2024, согласно которого осмотрена расписка об обязательстве выплаты денежных средств, согласно которой ФИО7 обязуется вернуть денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д. 127-128);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 от 07.08.2024, в ходе которой ФИО7 показал место в спальной комнате N... N..., откуда из подушки в диване он похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д.139-143);

- сведеньями из ЕГРН, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 имеется 5/24 доли в N... (л.д. 50-56);

- сведеньями из Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 в собственности транспортные средства отсутствуют (л.д.61);

- сведеньями из ОКУ «ЦЗН Липецкой области» Елецкий отдел, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Елецком отделе ОКУ «ЦЗН Липецкой область» на учете не состоит (л.д. 58);

- сведеньями из ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал №19, согласно которым потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с действующим законодательством, предоставлена единовременная социальная выплата в связи с рождением третьего и последующих детей в размере 104 500 рублей (л.д 60);

- вещественным доказательством: распиской об обязательстве выплаты денежных средств (л.д. 129-130).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, логичны, последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, и считает вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба, доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 200000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО7 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (л.д.157), к административной ответственности не привлекался (л.д.157, 161); состоит на учете в ГКЗ «ЛОНД» Елецкий филиал у врача-нарколога с августа 2019 года по поводу «синдрома зависимости от алкоголя 2 ст.», оказывается психиатрическая помощь вГУЗ «Елецкий ПНД» диспансерное наблюдение с 1984 года,с 03.03.2023 был переведен на медицинскую помощь в амбулаторных условиях(л.д. 160),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), возместил частично ущерб, причиненный преступлением.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №***, ФИО7 ............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу с защитником (л.д. 123-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается явка с повинной,активное способствование в расследовании преступления,выразившееся в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, а именно его раскаяние, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей и будет способствовать предупреждению совершения нового аналогичного преступления.ФИО7 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО7 в период вступления приговора в законную суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить прежней..

Вещественное доказательство:расписку об обязательстве выплаты денежных средств – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено может быть апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий подписьО.И. Оборотова

............. 

.............

.............

.............

.............

.............

.............

............. 

............. 

.............

.............