Дело № 2-614/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста,

По иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи недвижимости, осуществлении регистрации перехода права собственности, передачи в собственность недвижимого имущества,

Установил:

Истец ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, Акционерному обществу «Газпромбанк» и, с учетом уточнения просит снять арест и иные ограничения на распоряжение 2/3 долями земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.10.2015 года.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 01.09.2014 года был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, право собственности на земельный участок было признано за ФИО9, право собственности ФИО3 в отношении земельного участка прекращено.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в настоящее время финансовым управляющим утверждена ФИО1

При выявлении имущества должника ФИО2 для выставления имущества на открытые торги, было установлено наличие у истца имущества в виде 2/3 долей указанного земельного участка, в связи с чем необходимо исполнить решение суда, зарегистрировать право собственности истца в отношении недвижимого имущества.

Поскольку в настоящее время решение Серпуховского городского суда от 01.09.2014 года не исполнено и право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО3, а так же в отношении земельного участка наложен запрет на отчуждение на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2015 года о запрете регистрационных действий в рамках исполнения решения суда от 01.09.2014 года, указанный земельный участок невозможно выставить на открытые торги.

Истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО5 и ФИО2 и, с учетом неоднократного уточнения требований, просит признать предварительный договор № 31/07/13 купли-продажи объекта недвижимости от 31 июля 2013 года и соглашение МР 310713 от 31.07.2013 года, заключенные между ФИО4 с одной стороны и ФИО5 и ФИО2 с другой стороны, основным договором купли-продажи недвижимости, осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, от ФИО5 и ФИО2 к ФИО4, а так же передать в собственность ФИО4 жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по 

<

адрес>, являющийся предметом предварительного договора и соглашения, заключенных между ФИО4 с одной стороны и ФИО5 и ФИО2 с другой стороны.

Свои требования мотивирует тем, что ею, как покупателем 31.07.2013 года с ответчиками ФИО5 и ФИО2 в качестве продавцов по договору, был заключен предварительный договор 

<

номер> купли-продажи объекта недвижимости и соглашение МР 

<

номер> от 31.07.2013 года, согласно которым стороны достигли согласия о намерении передать в будущем времени по договору купли-продажи земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, а так же возведенный на нем жилой дом в 2 этажа, все обеспечивающие коммуникации, всю мебель и оборудование в жилом доме. Согласно предварительного договора, стоимость земельного участка была согласована сторонами в размере 3500000 руб., стоимость жилого дома была включена в стоимость земельного участка и все указанное именовалось «объектом недвижимости». Условиями предварительного договора предусмотрена обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи и подать соответствующее заявление о регистрации перехода права в течение 5 банковских дней с момента исполнения ФИО4 обязательства по оплате цены объекта недвижимости в соответствии с условиями предварительного договора. При заключении предварительного договора 31.07.2013 года истцом были переданы ответчикам денежные средства в размере 1500000 руб., 21.03. 2014 года истцом в счет исполнения обязательства были переданы денежные средства в размере 1000000 руб., остаток неисполненного обязательства составил 1 000000 руб. После последнего получения денежных средств истцы по делу сменили место жительства, для поддержания связи был представлен ФИО3, не уполномоченный вести финансовые дела продавцов, в связи с чем у истца не было реальной возможности исполнить условия предварительного договора в части его оплаты. 

Поскольку весь период времени с момента заключения предварительного договора истец постоянно проживала в жилом доме на земельном участке, в отношении которого был заключен предварительный договор, несла бремя содержания по оплате коммунальных услуг и оплате электроэнергии, требований от ответчиков об освобождении земельного участка и жилого дома не поступало и каких-либо претензий не предъявлялось, стороны предварительного договора и соглашения приступили к исполнению сделки, квалифицируемой как договор купли-продажи.

Истец ФИО4 подтверждает свою готовность исполнить обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, пропорционально долям собственности ответчиков в недвижимом имуществе, путем перечисления либо на депозитный счет нотариуса, либо суда.

Истец так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 190000,00 руб.

Протокольным определением суда от 22.03.2019 года гражданские дела по иску Финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста, и по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи недвижимости, осуществлении регистрации перехода права собственности, передачи в собственность недвижимого имущества, были объединены в одно производство, с учетом единого объекта недвижимого имущества, относительно которого возник спор между сторонами, а так же единого круга лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 по доверенности ФИО6 (доверенность лд.78, т.1), после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, настаивал на их удовлетворении. Не оспорил того обстоятельства, что истец ФИО2 является должником по исполнительному производству, в рамках которого на земельный участок был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Просил снять арест и иные ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем, поскольку до настоящего времени решение Серпуховского городского суда не исполнено. Указанные ограничительные меры не позволяют зарегистрировать право собственности за ФИО2 и выставить имущество на открытые торги. С учетом предъявления требований в интересах ФИО2, возражал против удовлетворения требований ФИО4

Письменные возражения стороны приобщены к материалам дела (лд.235-236, 239-241, т.1).

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнительных обоснованиях к иску, возражали против удовлетворения требований Финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2, полагая действия истца недобросовестными в части уклонения ФИО2 и ФИО5 от получения денежных средств по предварительному договору. ФИО4 так же пояснила в судебном заседании, что передавала ФИО5 в счет оплаты по предварительному договору 500000,00 руб., при этом какого-либо письменного документа в виде расписки либо платежного документа не составлялось, однако передача денежных средств ею подтверждается показаниями свидетеля, присутствовавшего при этом. Она так же пояснила, что вместе с земельным участком ей С-выми был передан и жилой дом, в котором она проживает, при этом каких-либо документов, подтверждающих зарегистрированное право ответчиков, у нее не имеется, однако жилой дом указан в дополнительном соглашении к предварительному договору и она полагает, что он также подлежит передаче ей в собственность. 

Письменные пояснения и возражения стороны приобщены к материалам дела (лд.13-16, 49-52, т.2).

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 (доверенность лд.23, т.2), после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования ФИО4 не признал в полном объеме, полагал, что отсутствуют основания для признания предварительного договора договором купли-продажи земельного участка, с учетом того, что истцом ФИО4 не исполнены условия договора в части полной оплаты земельного участка в установленные договоров сроки, до 30.10.2014 года, при этом истцом не представлено доказательств того, что ответчики уклонялись от заключения договора, что истцом направлялись в адрес ответчиков предложения о заключении договора, либо вопрос о понуждении к заключению договора решался в судебном порядке. Он так же пояснил, что при отсутствии данных об исполнении стороной истца условия договора в части оплаты, а так же отсутствии акта передачи недвижимого имущества ответчиками истцу, нельзя признать состоявшейся между сторонами сделку купли-продажи.

В качестве представителя третьего лица ФИО5 разрешение первоначальных требований Финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Письменные пояснения стороны приобщены к материалам дела (лд.24-27, т.2).

Ответчики по первоначальным требованиям ФИО3 и представитель АО «Газпромбанк», представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и Серпуховского районного отдела УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, уважительности причин неявки в суд и возражений против исковых требований не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО7, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от 29.04.2008 года, собственниками указанного земельного участка являлись ФИО5 – в 1/3 доле, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2007 года, а так же ФИО2 – в 1/3 доле на основании договора дарения земельного участка от 02.07.2008 года, и в 1/3 доле - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2007 года (лд.197-199, т.1).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 01.09.2014 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании сделки купли продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, об обращении взыскания на земельный участок, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными договор от 31.03.2014 года купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по 

<

адрес>, заключенный между ФИО2, ФИО5 и ФИО3, а так же запись о регистрации данного договора купли-продажи, прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по 

<

адрес>, признано право собственности за ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по 

<

адрес>, за ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по 

<

адрес>, взыскано со ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по 

<

адрес> в размере 3500000,00 руб., а так же обращено взыскание на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, ФИО5 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1490000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.11.2014 года (лд.12-15, т.1).

Уведомлением УФСГРКК по Московской области от 27.06.2017 года приостановлена регистрация права собственности ФИО2 в отношении указанного земельного участка в связи с наложенными на него ограничениями (лд.16, т.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 07.09.2018 года, собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово значится ФИО3, в отношении земельного участка наложены запретные действия постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий от 21.10.2015 года (лд.17-18, 27-33, 221-227, т.1).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в Серпуховском районном отделе судебных приставов в период с 22.05.2015 года по 19.10.2017 года находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ГАЗПРОМБАНК» (лд.41-76, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово (лд.63, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2017 года исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено по основаниям возвращения исполнительного документа взыскателю по заявлению последнего об окончании исполнительного производства (лд.76, т.1; лд.35,36, т.2).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка (лд.82-158, т.1).

Кроме того установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, а так же утвержден финансовый управляющий (лд.8-9, т.1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 года финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1 (лд.10-11, т.1).

Установлено так же, что 31.07.2013 года между ФИО5, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключен предварительный договор 

<

номер> купли-продажи объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово (лд.185-187, т.1).

Согласно п.1.1 Предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности и передать покупателю земельный участок в течение 5 банковских дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате договора.

В силу п.2.1 Договора, покупатель передал продавцам задаток в размере 1500000,00 руб. в момент подписания договора, который не подлежит возврату в случае нарушения стороной покупателя условий договора по оплате и срокам заключения основного договора. Согласно п. 2.2 Договора, сумму в размере 2000000,00 руб. покупатель обязуется оплатить не позднее 30 апреля 2014 года, путем передачи наличных денежных средств продавцам.

Согласно п.3 предварительного договора, цена объекта недвижимости составляет 3500000,00 руб., в момент заключения основного договора покупатель обязан оплатить 100% цену объекта недвижимости.

Как усматривается из копии представленной расписки от 31.07.2013 года, истец ФИО4 передала ответчику ФИО5 1500000,00 руб. по предварительному договору купли-продажи от 31.07.2013 года (лд.188, т.1).

Между сторонами по делу ФИО5, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны было заключено Соглашение МР 3107/13 от 31.07.2013 года, согласно условиям которого собственник обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести объект «Дача», расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово, состоящий из участка земли площадью 3000 кв.м., принадлежащего на правах собственности ФИО5 и ФИО2, копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, а так же копии документов собственников являются неотъемлемой частью соглашения. На земельному участке имеются обеспечивающие коммуникации: электричество, вода, а так же построены и эксплуатируются строения в виде дачного дома в 2 этажа, который продается со всей находящейся в нем мебелью и оборудованием за исключением личных вещей, согласно приложенного списка, а так же домашние животные и птица, содержащиеся на территории участка, за исключением трех лошадей, которые могут быть проданы за отдельную цену (лд.189-190, т.1).

Указанное соглашение предусматривает передачу стороной покупателя продавцам задатка в размере 1500000,00 руб., в силу которого ФИО5 передает ФИО4 расписку в получении указанного задатка, а покупатель берет на себя обязанность по оплате объекта «Дача» в размере оставшейся суммы 2000000,00 ру. В срок до 30.04.2014 года.

Согласно п.5 указанного соглашения, в связи с подписанием предварительного договора и соглашения, а так же внесения задатка, покупатель приобретает право пользования объектом недвижимости с согласия собственника на период до завершения сделки и полной оплаты стоимости объекта недвижимости.

Дополнительные соглашением к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, заключенному 21.03.2014 года между ФИО5, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, в п. 1.2 предварительного договора внесены изменения, земельный участок передан в собственность ФИО3, который взял на себя обязательство заключить с ФИО4 основной договор после исполнения последней условий предварительного договора в части его полной оплаты, при этом срок исполнения договора перенесен и установлен до 01.07.2014 года, а так же в связи с уплатой покупателем суммы по договору в размере 1000000,00 руб., сумма по указанному дополнительному соглашению снижена до 1000000,00 руб. (лд.192, т.1).

Истцом ФИО4 на имя ответчиков ФИО5, ФИО2 05.02.2019 года было направлено уведомление о намерении заключить основной договор, в котором указывалось, что истец намерена произвести оплату оставшейся части денежной суммы по договору и заключить основной договор купли-продажи (лд.193, т,1).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М., подруга истца ФИО4, а так же Д., сын истца, поясняли, что летом 2015 года истец передала ФИО5 в счет оплаты за дачу 500000,00 руб., при этом каких-либо расписок не брала.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

При этом признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшимиучастия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами то обстоятельство, что запрет на отчуждение в отношении спорного земельного участка в рамках принудительного исполнения судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по Московской области, был наложен в отношении имущества, на которое ранее было обращено взыскание в судебном порядке.

Установлено так же, что взыскание на спорный земельный участок судебным решением было обращено одновременно, после возвращения в собственность ФИО2 и ФИО5 указанного земельного участка.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 являлся стороной по исполнительному производству, возбужденному в отношении него как должника, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с чем истец не лишен возможности на обращение за защитой нарушенного права в порядке ст. 441 ГПК РФ путем оспаривания постановления либо действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 о снятии ареста и иных ограничений на распоряжение 2/3 долями земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.10.2015 года, в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права, выбранного истцом. 

Разрешая исковые требования ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 112-ФЗ, вступившего в действие с 31.01.1998 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Установлено, что между сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет приобретено в последующем, при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, в связи с чем указанный договор должен квалифицироваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. 

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что истица ФИО4 свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, не исполнила надлежащим образом, не произвела в полном объеме оплату стоимости земельного участка, жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не содержит признаки объекта, возведенного с соответствующим разрешением, в связи с чем имеет признаки самовольной постройки, недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем строения соглашением, заключенным между сторонами, передано истцу в пользование до завершения условий полной оплаты и регистрации перехода права собственности, имеются иные лица в виде АО «ГАЗПРОМБАНКА», который заявил право на спорный земельный участок на основании вступившего в законную силу судебного решения, срок оформления прав истца ФИО4 и срок полной оплаты по предварительному договору и дополнительному соглашению носит пресекательный характер и истек 01.07.2014 года, до указанного срока истцы не были лишены возможности заключить основной договор купли-продажи и оформить свое право собственности во внесудебном порядке, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме. 

Внесение покупателем оплаты по предварительному договору, в том числе в неполном размере, без заключения основного договора, не порождает право на указанный объект, поскольку положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи, а в случае приобретения недвижимости такое право возникает с момента соответствующей регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ). В такой ситуации оплата объекта недвижимости может быть признана не авансом, а такой формой обеспечения обязательств, как задаток, и возвращена оплатившей ее стороне.

Суд считает несостоятельными доводы стороны истца ФИО4 и представленные доказательства в виде пояснений свидетеля об оплате денежных средств ответчику ФИО5 летом 2015 года в размере 500000,00 руб., поскольку передача денежных средств в указанном размере должна быть подтверждена письменными доказательствами.

Доводы стороны истца о недобросовестности действий ответчиков ФИО2 и ФИО5 в части уклонения от заключения основного договора, так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании, данных о произведении полной оплаты по договору истцом, как покупателем, а так же направлении ответчикам претензии либо предложения о заключении основного договора в связи с его полной оплатой по предварительному договору, стороной истца не представлено, имеющиеся в деле доказательства, а так же установленные обстоятельства свидетельствуют об обратном.

При этом претензия, направленная истцом в адрес ответчиков в феврале 2019 года, при условии не исполнения условия договора, не является основанием для выводов о недобросовестности поведения ответчиков и уклонении от заключения основного договора.

Проживание и пользование недвижимым имуществом длительное время не порождает право истца на приобретение его в собственность, поскольку указанное предусмотрено соглашением сторон, до полной оплаты по договору.

Отсутствие претензий и притязаний со стороны ответчиков не нарушает права истца в данном конкретном случае и не требует судебной защиты. 

При отказе в удовлетворении исковых требований, заявление ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 190000,00 руб. так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 о снятии ареста и иных ограничений на распоряжение 2/3 долями земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.10.2015 года, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 о признании предварительного договора 

<

номер> купли-продажи объекта недвижимости от 31 июля 2013 года и соглашения МР 310713 от 31.07.2013 года, заключенных между ФИО4 с одной стороны и ФИО5 и ФИО2 с другой стороны, основным договором купли-продажи недвижимости, об осуществлении регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, от ФИО5 и ФИО2 к ФИО4, передаче в собственность ФИО4 жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., по 

<

адрес>, являющийся предметом предварительного договора и соглашения, заключенных между ФИО4 с одной стороны и ФИО5 и ФИО2 с другой стороны, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2019 года