№ 2- 2145 Е/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области к ФИО1 Алексеевичу о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ № 14 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ответчик была ознакомлена с положениями ст.23 п.4 Закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (норма сохранена в п.5 ст.26 Федерального закона РФ №400-ФЗ. который действует с 01.01.2015г.), а именно, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении её выплаты.

ФИО1 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения экономического факультета ГОУ ВПО Московской области «Коломенский государственный педагогический институт» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ что явилось основанием для выплаты пенсии в срок по ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из числа студентов, что является основанием для прекращения выплаты пенсии. 

ФИО1 о факте отчисления в территориальный орган ПФР не сообщила, что повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. 

В связи с этим, ответчик должна возместить причиненный ущерб в размере имеющейся на данное время задолженности 

<

данные изъяты>

От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области незаконно полученную пенсию в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ГУ УПФ РФ №14 по г.Москве и Московской области по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 судебные заседания не явилась. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте по адресу места регистрации и проживания ответчика- 

<

адрес>, ею не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам, в том числе, детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшим одного или обоих родителей.

Данный закон утратил силу с 01.01.2015г. в связи с принятием Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. 

Согласно ст.10 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам (дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей).

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

Статьей 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является фактическое обучение в образовательном учреждении для возможности получать материальную поддержку от государства.

В силу ст.23 п.4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении её выплаты.

Аналогичная норма содержится в ст.26 п.5 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что ФИО1 состояла на учете в ГУ УПФ РФ № 14 по г.Москве и Московской области и получала пенсию по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения экономического факультета ГОУ ВПО Московской области «Коломенский государственный педагогический институт» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания обучения- ДД.ММ.ГГГГ что явилось основанием для выплаты пенсии в срок по ДД.ММ.ГГГГ (справка 

<

данные изъяты>

Отчислена с 1 курса института по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения факультета истории, управления и сервиса ГОУ ВПО «Государственный социально-гуманитарный университет» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГОУ ВПО Московской области «Государственный социально-гуманитарный университет» (справка 

<

данные изъяты>

При назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца ответчик была ознакомлена с положениями ст.23 п.4 Закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (норм закреплена в ФЗ №400-ФЗ), что подтверждается ее заявлением получателя пенсии 

<

данные изъяты>

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была отчислена с 1 курса института по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (справка 

<

данные изъяты> что является основанием для прекращения выплаты пенсии. 

ФИО1 о факте отчисления из института в территориальный орган ПФР не сообщила, что повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. 

В связи с нарушением ответчиком положения ст. 23 п.4 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» образовалась переплата за период ДД.ММ.ГГГГ (момент отчисления ответчика из образовательного учреждения) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока обучения) в размере 

<

данные изъяты>

Расчет исковых требований представлен истцом 

<

данные изъяты> Суд с приведенным расчетом согласен.

В силу ст.ст.55-56 ГПК РФ ответчиком указанный расчет суммы переплаты пенсии не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что о недобросовестности ответчика и не исполнения обязанности, возложенной законом по сообщению истцу сведений об отчислении из учебного заведения. Ответчику данная обязанность истцом была разъяснена и понятна, однако, не исполнена и доказательств уважительности причин неисполнения данной обязанности не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ № 14 по г.Москве и Московской области незаконно полученную пенсию в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области незаконно полученную пенсию в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: