Дело № 2-1296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.И. Вострухиной, 

с участием прокурора А.С. Германа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Гала» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гала» (с учетом уточнения исковых требований) с требованиями о признании его увольнения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) - незаконным, о восстановлении его на работе в должности мастера по сбору жалюзи ООО «Гала» с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 473 рубля 18 копеек в день, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45425 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ). Считает своё увольнение незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как был на приеме у 

<

данные изъяты> и проходил лечение в 

<

данные изъяты> МБУЗ Городская клиническая больница №6.

Представитель ответчика ООО «Гала» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, указанным в письменном отзыве, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ без уведомления работодателя ФИО5 не явился на работу и отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов работодателем составлен акт о прогуле, с указанным актом истец ознакомлен под подпись в день выхода на работу- ДД.ММ.ГГГГ, и с него затребованы объяснения. Однако, до настоящего времени работодателю ФИО5 не представлено доказательств наличия уважительных причин отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом порядок увольнения ответчиком соблюден. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершенным работником прогулом предусмотрено пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). При этом под прогулом понимается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.192 ТК РФ работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение им дисциплинарного проступка, в том числе в виде увольнения.

Исходя из положений ст.192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст.193 ТК РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст.84.1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на должность мастера по сбору жалюзи в ООО «Гала». Данные обстоятельства подтверждаются приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.3), трудовой договор является трудовым договором по основной работе, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с односменным режимом работы, с выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительностью работы: начало работы с 9-00 часов, окончание работы 17 часов 30 минут, обед 30 минут (п.11).

При заключении трудового договора работник был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и материальным стимулированием работников Положением о работе с персональными данными работников, должной инструкцией, о чем ФИО5 поставил свою личную подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 уволен по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. 

Из акта о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 15 часов, следует, что ФИО5 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов, содержание акта подтверждено личными подписями ФИО7, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, ФИО5 ознакомлен с актом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, подтвердила факт отсутствия ФИО5 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течении всего рабочего дня без уважительных причин и факт отсутствия разрешения работодателя на это.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений указанного свидетеля у суда не имеется, т.к. они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и не опровергнуты истцом никакими другими доказательствами. 

Уведомлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 запрошены письменные объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и оправдательные документов, если неявка произошла по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил письменные объяснения, не представив оправдательные документы.

Доводы истца об уважительности причины его отсутствия на рабочем месте в рабочее время, о согласовании своего отсутствия на рабочем месте с непосредственным руководителем, поскольку им направлено смс сообщение ФИО7 о том, что он отсутствует на работе по семейным обстоятельствам, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО4 и её докладными записками и письменным ответом МБУЗ Городская клиническая больница №6, из которых следует, что время работы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 часов до 18:00 часов (перерыв с 12:00 до 12:45 часов), приемные часы 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 до 15:52 часов.

Кроме того, согласно приказа директора ООО «Гала» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании его заявления и справки МБУЗ ГКБ №6 сокращена продолжительность рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 часа (с 17:30 до 15:30), в связи с прохождением 

<

данные изъяты>. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ других медицинских справок истец работодателю и суду не предоставил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом прогула ДД.ММ.ГГГГ в течении всего рабочего дня нашёл своё достоверное подтверждение, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте в рабочее время, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для применения к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Суд считает несостоятельными доводы истца о несоразмерности дисциплинарного взыскания и о предвзятом к нему отношении работодателя, поскольку ФИО5 ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), знал о последствиях нарушения трудовой дисциплины и в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сам указал период и время, на которое ему необходимо было сократить рабочий день. Кроме того, прогул относится к однократному грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущим увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания ООО «Гала» к ФИО5 не установлено. 

Оценив представленные доказательства, учитывая, что суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения, выслушав заключение прокурора, полагавшего доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, и просившего в удовлетворении исковых требований истца отказать, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО5 произведено с соблюдением требований трудового законодательства и является законным, а правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о возложении обязанности на ответчика по его отмене, о восстановлении истца на работе отсутствуют.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч.1,2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его увольнения не нашел своего достоверного подтверждения, а исковые требования ФИО5 о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу что отсутствуют законные основания для удовлетворения производных от них исковых требований об оплате времени вынужденного прогула. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Гала» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова