Дело № 2- 45/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С.

При секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ( далее ООО «Сетелем Банк» ) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО, действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп., на срок ... месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполнила. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дел а в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неполучения ответчиком почтовой корреспонденции суду не известно, сам ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал. 

Суд, учитывая данное обстоятельство, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № с лимитом кредитования ... рубля под ... % годовых, на ... месяца, с установлением ежемесячного платежа в размере ... - го числа каждого месяца (л.д. 4-6). 

ООО "Сетелем Банк" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, кредит выдан, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что ФИО1 внесла три платежа на общую сумму ... коп. ( ....). Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то у него перед ООО «Сетелем Банк» образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила ... коп., в том числе: основной долг – ... коп., начисленные проценты – ... коп., проценты на просроченную часть основного долга – ... коп. (л.д. 12-13).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму ... коп. (л.д.9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере ... ..., в том числе : основной долг – ... коп., начисленные проценты – ... коп., проценты на просроченную часть основного долга – ... ...., судебные расходы в размере ... копейки, а всего ... ( ... копеек.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока, предусмотренного для отмены заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 30.01.2017 года с помощью компьютерной техники.

Судья : Вахрамова Н.С.