Копия

Дело № 1-280/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 05 июня 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М., 

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 2353 и ордер № 25113 от 30.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в селе (данные обезличены), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживавшего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но не позднее 17 октября 2017 года ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Галс-Инвест Строй» (сменившего наименование 22.11.2016 на ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания»), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, при неустановленных обстоятельствах изготовил подложные документы: копию трудового договора № 11 от 29.12.2016, заключенного между работодателем ООО «Галс-Инвест Строй» в лице генерального директора С.. и работником ФИО2; копию приказа № 11 от 29.12.2016 о приеме на работу в ООО «Галс-Инвест Строй» ФИО2 на должность мастера участка, справку о доходах физического лица (Форма 2 –НДФЛ) за 2017 г. № 17 от 10.10.2017 на имя ФИО2, справка от 10.10.2017 о задолженности по заработной плате ООО «Галс-Инвест Строй» перед ФИО2 на сумму 450 000 рублей. После чего ФИО2 имитировал подписи от имени генерального директора С.. на всех изготовленных поддельных документах, а также заверил вышеуказанные подписи оттисками печати, внешне схожей с печатью ООО «Галс-Инвест Строй». После этого ФИО2 изготовил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработной платы с ООО «Галс-Инвест Строй» в сумме 450 000 рублей, датированное (ДД.ММ.ГГГГ.). 

После чего, 17 октября 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Гордевская, д. 42 «а», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с ООО «Галс-Инвест Строй» (сменившего наименование 22.11.2016 на ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания»), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, действуя путем обмана должностных лиц судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, заведомо зная, что он никогда не исполнял трудовых обязанностей в ООО «Галс-Инвест Строй» в должности мастера участка, предоставил изготовленные подложные документы с целью получения судебного приказа. 

В тот же день, 17 октября 2017 года около 11 часов 20 минут на основании предоставленных ФИО2 документов мировой судья судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области С1 вынесла судебный приказ по производству №2-695/2017 от 17.10.2017 о взыскании с должника ООО «Галс-Инвест Строй» в пользу взыскателя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в общей сумме 450 000 рублей, после чего около 11 часов 20 минут 17 октября 2017 года, ФИО2 получил вышеуказанный судебный приказ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, получив судебный приказ, в неустановленное время, но не позднее 30 октября 2017 г. обратился в ПАО «Сбербанк России» г. Москва, расположенный по адресу: 

<

...> и предъявил сотрудникам указанного банка на исполнение судебный приказ по производству №2-695/2017 от 17.10.2017 о взыскании с расчетного счета №

<

***> ООО «Галс-Инвест Строй» (сменившего наименование 22.11.2016 на ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания»), открытого в ПАО «Сбербанк России», суммы в размере 450 000 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены директором ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания» С. до момента перечисления денежных средств в сумме 450 000 рублей с расчетного счета ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания», открытого в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ФИО2 пытался похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания» в размере 450 000 рублей, намереваясь причинить ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. 

Поэтому суд признает подсудимого ФИО2, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д. 223,225), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д.243), состояние здоровья подсудимого. 

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, однако суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а так как преступление неоконченное, то ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в поведении подсудимого в период предварительного следствия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как об обстоятельствах совершенного преступления органу следствия стало известно от представителя потерпевшего, а также путем сбора доказательств при расследовании уголовного дела, при допросе в качестве обвиняемого, по обстоятельствам, имеющим значение для расследования уголовного дела подсудимым были даны показания только в части совершения преступления. Показания ФИО2 при производстве по делу не выходили за рамки признания вины, которое признано судом смягчающим наказание обстоятельством. С учетом изложенного оснований для применения положения ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 был задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21:30 часов (том 4 л.д. 113-114), а фактически согласно рапорту о задержании (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19:40 часов (том 4 л.д. 111).

(ДД.ММ.ГГГГ.) срок задержания в отношении ФИО2 продлен на 72 часа с момента вынесения судебного решения, то есть до 15 час. 20 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) (том 4 л.д.193-195).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (том 4 л.д. 199-200).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Вещественные доказательства:

- копию Устава ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания» - хранящейся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.212-223; хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего

- копию декларации об изготовлении печати ООО «Галс-Инвест Строй» (том 1 л.д.225), хранящейся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- заверенную копию возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-695/2017, хранящийся в материалах уголовного дела - (том 1 л.д. 224), хранящейся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- печать ООО «Галс-Инвест Строй», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания» С2 (том 2 л.д. 19-21, 22), оставить последней по принадлежности ;

- копию трудового договора № 11 от 29.12.2016, заключенного между работодателем ООО «Галс-Инвест Строй» в лице генерального директора С. и работником ФИО2, хранящейся в уголовном деле (том 1 л.д.119-120) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию приказа № 11 от 29.12.2016 о приеме на работу в ООО «Галс-Инвест Строй» ФИО2 на должность мастера участка, хранящейся в уголовном деле (том 1 л.д. 128) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

-копию справки о доходах физического лица (Форма 2 –НДФЛ) за 2017 г. № 17 от 10.10.2017 на имя ФИО2, хранящейся в уголовном деле (том 1 л.д.129) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию справки от 10.10.2017 о задолженности по заработной плате ООО «Галс-Инвест Строй» перед ФИО2 на сумму 450 000 рублей, хранящейся в уголовном деле (том 1 л.д.130) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию трудового договора № 14 от 30.12.2016, заключенного между работодателем ООО «Галс-Инвест Строй» в лице генерального директора ФИО5 и работником К., хранящейся в уголовном деле (том 1 л.д.121-124) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию приказа № 12 от 30.12.2016 о приеме на работу в ООО «Галс-Инвест Строй» К. на должность сварщика, хранящейся в уголовном деле (том 1 л.д.127) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию справки о доходах физического лица (Форма 2 –НДФЛ) за 2017 г. № 21 от 17.10.2017 на имя К., хранящейся в уголовном деле (том 1 л.д.125) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию справки от 17.10.2017 о задолженности по заработной плате ООО «Галс-Инвест Строй» перед К. на сумму 450 000 рублей, хранящейся в уголовном деле (том 1 л.д.127) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию определения об отмене судебного приказа № 2-695/17, хранящийся в уголовном деле (том 2 л.д.55) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию определения об отмене судебного приказа № 2-715/17, хранящейся в уголовном деле (том 2 л.д.56) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию письма в ПАО «Сбербанк России» с исходящим № 14 от 10.11.2017, хранящейся в уголовном деле (том 2 л.д.54) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию заявления ФИО2 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, хранящейся в уголовном деле (том 1 л.д.131-132) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию расписки о получении судебного приказа ФИО2, хранящейся в уголовном деле (том 1 л.д.141) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- копию расписки о получении судебного приказа К., хранящейся в уголовном деле (том 1 л.д.142) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

Копия верна:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)