к делу № 1-342/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Никифоровой Е.А.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры: Шуть А.А., 

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Темниковой М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2020 года ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в ИВС г. Ейска, наказание отбыто 23.11.2020 г. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

27 мая 2021 года примерно в 20 часов 38 минут по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> края, сотрудником ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району ФИО\1, остановлен мопед «EAGLE KING», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, который от предложенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствам непосредственно исследованными судом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в период школьного обучения. 

На основании ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства: материалы административного дела в отношении ФИО1 – хранить в деле. Мопед «EAGLE KING», без государственного регистрационного знака – оставить ФИО\2

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 9(девять) месяцев.

Вещественные доказательства: материалы административного дела в отношении ФИО1 – хранить в деле. Мопед «EAGLE KING», без государственного регистрационного знака – оставить ФИО\2

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.