Дело № 2-2412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа от 10 сентября 2013 года в размере 124 621,71 руб., из них: проценты за пользование займом в размере 77 726,08 руб., проценты на сумму долга в размере 46 895,62 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 15 % годовых на сумму основного долга, который по состоянию на 11 августа 2017 года, составляет 31 492 руб., начиная с 12 августа 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму основного долга, который по состоянию на 11 августа 2017 года, составляет 31 492 руб., начиная с 12 августа 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 962 руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что 10 сентября 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № 000ЗМ13/470, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 274 000 руб. под 15 % годовых на срок до 12 сентября 2016 года. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительств, по условиям которых поручители несут солидарную с должником ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. В связи с тем, что Заемщиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2014 года с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 (ФИО4), Т.В., ФИО4 в пользу истца КПК «Урал-Финас» была взыскана солидарно сумма задолженности по указанному договору займа. Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиками в полном объеме не исполнено, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 11 августа 2017 года составила 31 492 руб., истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что задолженность по указанному договору займа взыскана решением суда, однако до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 88).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 98).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, находит исковые требования обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2013 года между КПК «Урал-Финанс» (Займодавец) и ФИО8 (Заёмщик) заключён договор займа № 000ЗМ13/470, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 274 000 руб. на срок с 10 сентября 2013 года по 12 сентября 2016 года. Согласно п. п. 1.2., 1.3. договора Заемщик обязался ежемесячно возвращать заем и выплачивать проценты за пользование займом в размере 15 % в год от суммы займа, согласно графику погашения задолженности (л. 

<

...>).

Согласно п. п. 3.1. договора займа в целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа исполнение договора обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО4, ФИО3 – ответчиками по настоящему делу.

Истцом в обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному договору займа 10 сентября 2013 года были заключёны: договор поручительства № 000ПР13/424 с ФИО4, договор поручительства № 000ЗМ13/470 с ФИО3, договор поручительства № 000ЗМ13/470 с ФИО2 (л. д. 14-16). По условиям которых, поручители обязуется перед Займодавцем отвечать за обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО8, возникающих из договора займа. При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Условия договора поручительства отвечают положениям статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Также установлено, что ответчиками обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 20 января 2015 года (л. д. 18-20), с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 (ФИО4), Т.В., ФИО4 в пользу истца КПК «Урал-Финас» солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа № 00ЗМ13/470 от 10 сентября 2013 года, а именно сумма основного долга в размере 274 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.09.2013 по 10.10.2014 в размере 44 525 руб., пени за период с 11.10.2013 по 10.10.2014 в размере 2 000 руб., всего 320 525 руб. Также с ответчиков в пользу истца взысканы в равных долях расходы по оплате госпошлины по 2 046,89 руб. с каждого. 

До настоящего времени указанное решение суда ответчиками не исполнено, по состоянию на 11 августа 2017 года сумма задолженности по договору займа составляет 38 957,22 руб., из которых: 31 492 руб. – сумма основного долга, 2 000 руб. – пени за просрочку платежа, 5 465, 22 руб. – расходы по оплате госпошлины (л. д. 10-11). Доказательств погашения суммы долга ответчиками суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и с порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчёта процентов за пользование займом следует, что их размер за период с 11.10.2014 по 11.08.2017 составляет 77 726,08 руб. (л. д. 10-11). 

Представленный истцом расчёт размера процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Поэтому с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать проценты на сумму займа в размере 77 726,08 руб. 

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, их размер за период с 11.10.2014 по 11.08.2017 составляет 46 895,62 руб. (л. д. 10-11).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 985,62 руб.

Учитывая, что поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа солидарно с заёмщика и поручителей обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 15 % годовых на сумму основного долга, который по состоянию на 11 августа 2017 года, составляет 31 492 руб., начиная с 12 августа 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму основного долга, который по состоянию на 11 августа 2017 года, составляет 31 492 руб., начиная с 12 августа 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

Таким образом, поскольку согласно п. 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, а также, поскольку в силу п. 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, то их начисление должно производиться с 12 августа 2017 (с даты следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то расходы по оплате госпошлины в размере 3 692 руб. необходимо взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в равных долях, по 923 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...,

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца п..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...,

ФИО4, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», находящегося по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 31.12.2002), 

задолженность по договору займа № 000ЗМ13/470 от 10 сентября 2013 года за период с 11 октября 2014 года по 11 августа 2017 года в размере 124 621 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб. 71 коп. (77 726,08 руб. – сумма процентов за пользование займом, 46 895,62 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 15 % годовых на сумму основного долга - 31 492 руб., начиная с 12 августа 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму основного долга - 31 492 руб., начиная с 12 августа 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате госпошлины в равных долях, по 923 руб. с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова