Дело № 12-145/18

№ 5/6-1162/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 

22 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием заявителя Ф.,

представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - ФИО1,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении принесло на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана своевременно.

В судебном заседании Ф. жалобу поддержал.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - ФИО1 просила постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

Из протокола об административном правонарушении следует, что МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», допустило нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно у 

<

адрес> отсутствует дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход». 

Изучив материалы дела, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» была допрошена в качестве свидетеля главный специалист отдела юридической и организационно-кадровой работы МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» С. которая пояснила, что в функции МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» наряду с прочими входят также рассмотрение вопросов связанных с выделением бюджетных средств в соответствии с бюджетными заявками муниципальных образований города Казани на различные цели. Бюджетная заявка на 2017 год главой Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани была направлена своевременно и в установленный законом срок. Также в материалах дела есть письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном выделении средств на установку дорожных знаков, создание искусственной неровности, установку остановочных павильонов, нанесение дорожной разметки на пешеходных переходах, установка ограждений безопасности, ямочный ремонт и прочее. Меры принятые МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» для выделения бюджетных средств на указанные цели являются исчерпывающими. Средства одного раздела выделенные на конкретную статью расходов, могут быть использованы на другие цели, только в случае если эти средства не использованы и не израсходованы на другие обязательства и если отсутствуют другие первоочередные бюджетные расходы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бюджетная заявка на ДД.ММ.ГГГГ была направлена главой Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани в адрес МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» бюджетная заявка предусматривает (наряду с прочими) выделение средств на ямочный ремонт, разметку дорог, содержание дорожных знаков и др. 

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к бюджетной заявке направлена главой Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств на установку дорожных знаков, создание искусственной неровности, установку остановочных павильонов, нанесение дорожной разметки на пешеходных переходах, установка ограждений безопасности, ямочный ремонт и прочее.

Согласно письму начальника МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ прогнозируемый объем расходов бюджета Кировского и Московского районов г. Казани на ДД.ММ.ГГГГ по разделам № составляет №., средства на установку дорожных знаков, разметку дорог, ямочный ремонт, установку новых ограждений безопасности не предусмотрены.

Анализ представленных в материалах дела документов, а также показаний представителя МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» позволяет сделать вывод о том, что МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается. Мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства по делу.

Доводы государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. изложенные в жалобе и судебном заседании о том, что главой администрации Кировского и Московского районов г. Казани по каждому выявленному конкретному недостатку должна предварительно направляться заявка в ИКМО г. Казани для выделения средств являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. 

При таких обстоятельствах постановление мирового от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» является законным и обоснованным. Жалоба государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин