№2-1002/2021г.

61RS0022-01-2021-013308-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре СУДЕБНОГО ЗАСДАНИЯ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации г. Таганрога( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд с иском, с учетом уточненного иска, к ФИО3 о сохранении жилого дома лит. «А,А1,А2,А3» по 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 301,00 кв.м., жилой площадью 112,30 кв.м., о признании права собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3 по 

<

адрес> в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1,А2,А3 по 

<

адрес>.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 16 февраля 2021 года изменено процессуальное положение третьего лица администрации г. Таганрога на ответчика, привлечена администрации г. Таганрога в качестве ответчика по настоящему делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 29 марта 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика ФИО3 о принятии к совместному рассмотрению по настоящему гражданскому делу встречного искового заявления ФИО3 к ФИО3 о признании права собственности на ? часть жилого дома лит. «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. «Л», расположенный по 

<

адрес>.

В качестве оснований исковых требований истец ФИО2 указал, что ему и его брату ФИО3 являются совладельцами домовладения, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 принадлежит 1/2 часть домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2007 г., выданного нотариусом ФИО8, номер в реестре нотариуса №, о чём в ЕГРП сделаны записи регистрации № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № №№, №. ФИО2 принадлежит 1/2 часть на основании договора дарения от 12.11.2013 г., о чём в ЕГРП сделаны записи регистрации № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № №№, №. Домовладение состоит из жилого дома литер "А" 1937 года постройки, общей площадью 301,00 кв. м., жилого дома литер "Л" 1996 года постройки, общей площадью 77,70 кв. м и земельного участка площадью 498 кв. м. Между сторонами сложился порядок пользования жилыми домами и земельным участком. Так истец пользуюсь в жилом доме литер "А" комнатами: № 1 площадью 10.2 кв. м.; №2 площадью 11.3 кв.м..№ 3 площадью 17.2 кв. м.; № 4 площадью 19.8 кв.м.; № 5 площадью 10.4 кв. м.; № 6 площадью 6.4 кв.м.; в них проживает мама сторон ФИО5; пристройкой "АЗ", ФИО3 проживает и пользуется жилым домом литер "Л" полностью. За годы проживания в указанном домовладении истцом за его собственные средства были произведены неотделимые улучшения дома путём пристройки к жилому дому лит. "А, А1, А2" пристройки литер "АЗ". Вследствие реконструкции жилого дома общая площадь дома лит. "А, А1, А2, АЗ" увеличилась до 301,00 кв.м., жилая площадь до 112,30 кв.м. 26 октября 2018 года истец уточнил местоположение границы и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № получил Межевой план. 21 августа 2020 года истец получил Технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Истец обратился в Центр строительно-технической судебной экспертизы и 17.09.2020 года получил заключение специалиста №, которым жилой дом лит. "А", расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>, признан соответствующим строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надёжность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранения дома литер "А" в реконструированном состоянии. 30 октября 2020 года истец получил письмо № 60.3.1/4009 из Администрации г. Таганрога, которым ему отказали в моих требованиях и указали обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что земельный участок и строения лит. Л и А принадлежат истцу на праве собственности, между ним и ответчиком сложился порядок пользования земельным участок и жилыми домами. На земельном участке, который был в пользовании у истца, он построил пристройку лит. А3, обращался в администрацию, однако ему было отказано. 

Ответчик ФИО3 не возражал против исковых требований, пояснил, что пристройку лит. А3 построил истец, каких-либо претензий он к истцу не имеет. 

Представитель ответчика администрации г. Таганрога, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что является собственником смежного домовладения, в том числе земельного участка, не возражал, чтобы жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реконструированный истцом, был сохранен за ним в этом состоянии. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 12 ноября 2013 г. на праве общей долевой собственности – ? доля в праве, принадлежит жилой дом лит. А общей площадью 75,3 кв.м., этажность 1; жилой дом лит. Л общей площадью 77,7 кв.м., а также земельный участок площадью 485 кв.м., расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 июня 2007 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью 75,3 кв.м., этажность 1; жилой дом лит. Л общей площадью 77,7 кв.м., а также земельный участок площадью 485 кв.м., расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования для строительства жилого дома, для объектов жилой застройки.

Как указывают истец в иске, истцом ФИО3 произведена реконструкция жилого дома литер «А « путем возведения пристройки лит. «А3» в 2 этажа.

Согласно технического паспорта по состоянию на 21 августа 2020 года в домовладении по 

<

адрес> осуществлена реконструкция дома лит. А в части возведения пристройки лит.А3, в два этажа, разрешительные документы не предъявлены, площадь жилого дома литер после реконструкции увеличилась до 301,00 кв.м., в том числе жилой 112,30 кв.м. 

На заявление истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога в своем ответе от 30 октября 2020 года разъяснил, что в компетенцию комитет не входит сохранение самовольно возмещенных и реконструированных объектов капитального строительства, данный объект считается самовольно построенным(реконструированным), в связи с чем в соответствии со ст. 222 ГК РФ истцу необходимо обратиться в уд. 

С уведомлением об окончании строительства(реконструкции) объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец не обращался. 

Суду представлено заключение строительно-технического исследования № 108 от 17 сентября 2020 года, подготовленное Центром строительно-технической судебной экспертизы.

В выводах данного заключения указано, что жилой дом лит «А, А1,А2» с двухэтажной пристройкой лит.А3 общей площадью 301,00 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил( СНиПам, СанПинам), предъявляемым к жилым домам. При строительстве индивидуального жилого дома лит. А соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентов ПЗЗ от 2 октября 2017 года № 388. Жилой дом лит. «А.А1,А2,А3» в реконструированном состоянии соответствует строительным нормативам и правилам, не влияет на целостность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Оснований не доверять данному заключениям у суда не имеется. Выводы, изложенные в данном заключении, не поставлены под сомнение и не опровергнуты, 

В материалы гражданского дела представлено письменное согласие правообладателя смежного земельного участка по 

<

адрес> ФИО4, в котором он не возражал против расположения возведенной пристройки лит. А3 на расстоянии от общей границы ближе чем 3 метра. 

В подтверждение наличия права собственности у ФИО4 представлена выписка из ЕГРП на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. 

В техническом паспорте на домовладении по 

<

адрес> от 21 августа 2020 года после исправления работниками МУП «БТИ» технической ошибки указано, что смежным землепользователем по левой меже является домовладение № 39.

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка по 

<

адрес>, правообладателем которого являются ФИО2 и ФИО3, правообладателем смежного земельного участка от точки н3 является ФИО4 

Правообладатель земельного участка по 

<

адрес> смежным землепользователем земельного участка № согласно представленному акту не является.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что каких-либо притязаний на спорное имущество у третьих лиц не имеется; возведенная истицей пристройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом.

Согласно ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.(часть 15 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

В случае начала строительства до 2018 года истцами предусмотренного ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство жилого дома получено не было. 

В силу ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведений об исполнении данной обязанности истцами представлено суду не было. 

Пункт 14 ст. 51.1 ГрК РФ в случае изменения параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает или направляет способами, указанными в части 1 настоящей статьи, уведомление об этом в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием изменяемых параметров. Рассмотрение указанного уведомления осуществляется в соответствии с частями 4 - 13 настоящей статьи. Форма указанного уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно пункта 16 ст. 51 ГрК РФ ( в редакции, действующей с августа 2018 года) в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса; 2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; 3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора(часть 16 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Такого уведомления суду представлено не было, представлено разъяснение комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога о необходимости обращения в суд.

Таким образом, во исполнение указаний, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., и в соответствии с действующим на момент обращении в суд с настоящим иском законодательством истцы предпринимали все необходимые меры для легализации возведенного жилого дома. 

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено, не ущемляет прав и законных интересов иных собственников, в связи с чем, суд считает, что единственным признаком самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, является отсутствие разрешения на строительства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2 о сохранении реконструированного жилого дома и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что « в том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех собственников домовладения, а в числе обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку…. В результате возведения истцом пристройки происходит изменение долей всех участников долевой собственности, необходимо определение доли каждого из сособственников.»

Учитывая, что жилой дом лит. А,А1, А2, А3, расположенный по 

<

адрес>, принадлежа ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, суд полагает, то в связи с осуществленной истцом реконструкцией и возведением пристройки, указанные доли подлежат перераспределению.

Поскольку площадь пристройки лит. А3 составляет 225,7 кв.м., сторонам принадлежит по ? доли в праве на жилой дом лит. А площадью 73, 30 кв.м., на долю каждого приходится 36, 65 кв.м, доля истца увеличилась за счет возвещения указанной пристройки, то доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на лит. А.А1,А2,А3 будет составлять 22/25, доля ФИО3 – 3/25.

Что касается исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3 по 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО3, то у суда не имеется правовых оснований для их удовлетворения, поскольку осуществление пристройки лит.А3 и сохранение жилого дома лит.А с учетом возведенной пристройки влечет перераспределение долей сособственников в данном имуществе, а не прекращение права общей долевой собственности на реконструированный объект. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом лит. А,А1,А2,А3, общей площадью 301,00 кв.м., жилой площадью 112,30 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3 общей площадью 301,00 кв.м., жилой площадью 112,30 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3, общей площадью 301,00 кв.м., жилой площадью 112,30 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, определив долю ФИО2 – 22/25 доли в праве, ФИО3 3/25 доли в праве.

Настоящее решение является основанием для Таганрогского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности - по ? доли в праве за каждым на жилой дом лит. А, А1,А2 общей площадью 73,30 кв.м. расположенный по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для Таганрогского отдела Управления Росреестра по Ростовской области для государственной регистрации за ФИО2 и ФИО3 возникновения права общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3 общей площадью 301,00 кв.м., жилой площадью 112,30 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, а именно: за ФИО2 – на 22/25 доли в праве, ФИО3 - на 3/25 доли в праве.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3 по 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО3- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко