РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

при секретаре Игнатенко Д.М., 

с участием заместителя прокурора Лукояновского району Нижегородской области ФИО1, 

истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут возле 

<

адрес> ответчик схватил ее малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за правое ухо и выкрутил его, тем самым причинил физическую боль, телесные повреждения моральный вред и испуг. Согласно заключению эксперта Лукояновского межрайонного отделения Нижегородского областного бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра экспертом имелось телесное повреждение в виде ссадины правой ушной раковины. Также ответчик пугал ее ребенка словами, что утопит его в болоте, тем самым ребенок был сильно напуган, унижен и теперь не хочет оставаться у бабушки в деревне и проведет летние каникулы в городе. Из-за всего происходящего ее сын испытывает испуг при виде посторонних мужчин, находящихся рядом с ним. Размер компенсации морального вреда и физические страдания нанесенные ответчиком ее сыну оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, так как из-за этого она вынуждена брать отгул на работе, чтобы проводить время с ребенком из-за этого происшествия ребенок сидит дома один. 

ФИО2 просила суд взыскать с ФИО4 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Показала, что ее сын до сих пор переживает и боится выходить на улицу в с. Иванцево, и испытывает боязнь при виде незнакомых мужчин.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично в части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, показал, что события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ имели место быть, однако он хотел просто пожурить детей, которые сломали ветки сирени около его дома, поэтому он взял ФИО3 за ухо в воспитательных целях. Впоследствии уже его отец ФИО5 пришел к нему домой выяснять отношения по этому поводу и между ними произошла драка. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой были в 

<

адрес> в гостях у тещи, когда к жене пришла женщина поговорить о поведении сына, впоследствии от жены ему стало известно, что у их сына от действий ответчика было красное правое ухо и сверху была кровь. Сын пояснил, что из-за того, что они сорвали ветки сирени ответчик выкрутил ему ухо, а второго ребенка бил по щекам, а потом ехал за ними на велосипеде и гнал их до своего дома, чтобы они извинились перед его женой. В этот же день он вместе с сыном пошел к дому ответчика выяснить отношения, в результате ответчик напал на него и металлической трубой сломал ему руку. Показал, что его сын в тот день был очень напуган и по настоящее время испытывает страх.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО4, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут возле 

<

адрес> ФИО4 схватил рукой малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за правое ухо и выкрутил его, причинив ему физическую боль. 

По данному факту истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение в виде ссадины правой ушной раковины, данный повреждение носит характер тупой травмы, причинено твердым тупым предметом. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, повреждение какого-либо вреда здоровью не причинило. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен, факт причинения телесных повреждений гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> возле 

<

адрес> малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также подтвердил данный факт. Оценивая показания данного свидетеля, суд отмечает, что в целом они согласуются с показаниями истца и ответчика между собой, взаимно дополняя друг друга и не содержат каких-либо существенных противоречий, позволяя усомниться в достоверности изложенных ими сведений. При этом свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным причинение морального вреда малолетнему ФИО3 неправомерными действиями ФИО4, который причинил телесные повреждения ФИО3 

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Суд признает доказанным причинение морального вреда малолетнему ребенку ФИО3 неправомерными действиями ответчика ФИО4, который схватив его за правое ухо и выкручивая, причинил телесные повреждения, унизив тем самым его честь и достоинство, в результате чего ребенок был напуган действиями ответчика, испытал стресс.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, который является малолетним ребенком, а также характер нравственных страданий малолетнего ФИО3, который был напуган происходящим, испытал стресс.

Поскольку ответчиком ФИО4 были унижены честь и достоинство малолетнего ФИО3, учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, которые выразись в том, что ребенок был напуган, переживал, испытал стресс, а также учитывая отсутствие попыток ответчика загладить вред и частичное признание своей вины, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

П.П. Судья Н.В. Сурусина 

Копия верна Судья Н.В. Сурусина