Судья Ахунова А.В. Дело № 22-5752/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Давлетшина И.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав мнение прокурора Ильиной Н.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по указанному в апелляционном представлении основанию, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, согласно части 1 статьи 53 УК РФ установлены определенные законом ограничения.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в угоне принадлежащего А. автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного возле дома 34 по бульвару имени Хусаина Ямашева города Набережные Челны РТ, совершенном с 18 ноября 2023 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Давлетшин И.Н. ставит вопрос об изменении приговора и указании в резолютивной части в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ о зачете в срок ограничения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля по 20 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 166 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок ограничения свободы один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился под стражей с 27 апреля по 20 июня 2024 года, однако суд не произвел зачет в срок ограничения свободы времени содержания его под стражей в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующее уточнение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, указать в резолютивной части в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ о зачете в срок ограничения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля по 20 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Давлетшина И.Н. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий