П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черемхово 11 октября 2018 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Муравьевой О.А.,

при секретаре Девятириковой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.ЧеремховоАртемьевой Т.И.

защитника - адвоката Сафаряна Р.Г., 

защитника- адвоката Шленской Н.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей № классов образование, не замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> детей, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего № класса образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в самоуправстве, то есть самовольном вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым ФИО2, не обнаружила в кармане своей куртки, принадлежащие ей денежные средства в сумме № рублей. Решив, что принадлежащие ей денежные средства в сумме № рублей похитил Г, который ранее заходил к ней домой, у ФИО1 с целью возврата похищенных денежных средств, возник умысел на совершение самоуправства, то есть на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий по реализации своего права на возврат похищенных денежных средств, путем изъятия их у Г с применением насилия. О своем намерении забрать у Г похищенные ранее им денежные средства, ФИО1 сообщила ФИО2 и предложила сходить с ней к Г, чтобы забрать у него № рублей. У ФИО2, согласившегося на предложение ФИО1, возник умысел на самовольные, вопреки установленному законом порядку, совершение действий по изьятию похищенных денежных средств у Г с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, нарушая законные права и интересы Г, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, действуя совместно и согласованно пришли к домуГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Достоверно зная, что Г находится в доме, ФИО1 и ФИО2 зашли в ограду дома Г, где ФИО2 подойдя ко входной двери дома, взявшись рукой за ручку входной двери и применяя физическую силу несколько раз с силой дернул дверь, тем самым открыв металлический крючок двери в дом и, находясь в прихожей они увидели, как из комнаты дома вышел Г В это время ФИО1 и ФИО2, имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, подошли к Г, и ФИО2 рукой сжатой в кулак, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесГ один удар в нижнюю губу, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде раны нижней губы, расценивающейся как не причинившей вред здоровью. В дальнейшем, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, нарушая законные права и интересы Г, осознавая, что действует вопреки закону, то есть самовольно, предвидя возможность наступления существенного вреда и желая этого, потребовала у Г отдать ей денежные средства в № рублей похищенные ранее у нее, и деревянным бруском, взятым в ограде дома Г, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла Г один удар в область правого предплечья, тем самым причинив Г телесное повреждение в виде кровоподтека, расценивающегося как не причинивший вред здоровью, и один удар в область грудной клетки, тем самым не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль. Получив отказ Г выдать денежные средства, ФИО1 продолжая свои самовольные преступные действия, направленные на самоуправство, действуя вопреки установленному законом порядку, стала ощупывать карманы куртки Г, находящейся на вешалке в прихожей дома, где из кармана куртки достала денежные средства в размере № рублей, которые умышленно, без цели хищения, в присутствии Г, предполагая свое право на них, забрала себе, сказав об этом ФИО2 В это время Г, достоверно зная, что денежные средства принадлежат ему, с целью пресечения преступных действий ФИО1, выхватив из рук ФИО1 денежные средства, выбежал из дома на улицу и проследовал по 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО2, не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на самоуправство, выбежал из дома за Г, и догнал его на 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Возвращаясь к дому, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается Г, предполагая право ФИО1 на денежные средства, осознавая общественную опасность самоуправных действий, действуя самовольно, предвидя возможность наступления существенного вреда и желая наступления такого вреда, умышленно, без цели хищения, вытащил из кармана трико Г денежные средства, и вернувшись через некоторое время вместе с Г в дом к Г, передал денежные средства в сумме № рублей ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 совершив действия, которые оспариваются Г, с места преступления скрылись, причинив Г ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью свою вину, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией их действий по ч. 2 ст.330 УК РФ, пояснила о своем раскаянии в совершенном преступлении.

В судебном заседании от потерпевшего Г поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, в котором он указал, что не желает привлекать последних к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением возмещен, претензий кФИО1 и ФИО2 не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, в присутствии защитников, выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснили суду, что полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшим, возместили материальный ущерб.

Адвокат Шленская Н.А. поддержала позицию подсудимой ФИО1, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен.

Адвокат Сафарян Р.Г.поддержал позицию подсудимого ФИО2, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен.

Государственный обвинитель- помощник прокурора г. Черемхово Артемьева Т.И. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2. прекратить, поскольку в судебном заседании установлены имеющиеся условия для прекращения дела и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, с потерпевшим примирились, последний претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характер и размер вреда, причиненный потерпевшему, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимых, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении них, в связи с примирением сторон. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности Кобелеву АннуИннокентьевну и ФИО2 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись О.А. Муравьева

Копия верна: судья