Дело № 22-3365 судья Исаева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А., 

при ведении протокола секретарем Гришиным И.В., 

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

адвоката Егоровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней остуженного ФИО3, апелляционному представлению и.о. Ефремовского межрайонного прокурора ФИО2 на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 16 августа 2019 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимый:

- 20 декабря 2013 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 23 января 2014 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 декабря 2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- 17 октября 2017 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 2 года; по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислен с 16 августа 2019 года, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступление адвоката Егоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3, мнение прокурора Шаховцева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный в период времени с 23 часов 00 минут 13 июня 2019 года до 6 часов 30 минут 14 июня 2019 года на участке местности возле 

<

адрес> - автомашины УАЗ 390945, принадлежащей ФИО1; а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из данной автомашины, имущества, общей стоимостью 18 829 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3, выражает несогласие с вынесенным приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены все смягчающие вину обстоятельства, а также мнение потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.

Сообщает, что судом не учтен тот факт, что им принесены извинения потерпевшей стороне, имеющаяся характеристика, предоставленная начальником ОУУП и ПДН МОМВД «Ефремовский» не соответствует действительности, содержит ложные сведения, кроме того, судом не принята во внимание характеристика из ФКУ ИК-5.

Полагает, что при вынесении приговора имелись все основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания. 

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

В апелляционном представлении и.о. Ефремовского межрайонного прокурора ФИО2 просит приговор изменить ввиду неправильного применения закона, снизить размер наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить иной размер наказания за совершенные ФИО3 преступления с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ. В обоснование указывает, что судом за совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, что является максимально допустимым пределом наказания при рассмотрении уголовного дела с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, без учета имеющихся смягчающих обстоятельств.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции ФИО3, полностью признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО3 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Назначая ФИО3 наказание, суд первой инстанции, в полной мере учел требования ст. 6,43,60, ч.5 ст.62и ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств: по ч.1 ст.161 УК РФ - явку с повинной, по ч.1 ст.158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование следствию в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, по каждому - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел позицию потерпевшего ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, обоснованно не установлено.

Необходимость назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения ему наказания с применением ст.ст. 64,73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, судом в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначен с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, судом за совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, что является максимально допустимым пределом наказания при рассмотрении уголовного дела с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, то есть без учета других установленных по делу смягчающих обстоятельств, поэтому апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО3 окончательного наказания, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции учитывает всю совокупность, установленных по делу обстоятельств. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 16 августа 2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: