П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Иркутск 11 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Домбровская О.В., 

при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р.,

с участием прокурора Сахаровского С.Д., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Афанасьевой И.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-248/2025 (УИД 38RS0032-01-2025-004692-11) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04-00 до 05-00 часов ФИО1 увидел у ранее незнакомого 

<

данные изъяты>, находившегося около входа в кафе «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в правом заднем кармане джинсов, надетых на нём, сотовый телефон, и у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно на хищение сотового телефона 

<

данные изъяты> Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошёл сзади к 

<

данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> не обращает на него внимание, достал с целью хищения правой рукой из заднего правого кармана джинсов, надетых на 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «Айфон 14 Про», стоимостью 42 404,62 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, похитив указанное имущество. Далее ФИО1, удерживая указанное имущество при себе, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> значительный ущерб на сумму 42 404,62 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший 

<

данные изъяты> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Афанасьева И.Г. поддержали ходатайство потерпевшего, настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 суду пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения, не влекущего реабилитацию, он принёс свои извинения потерпевшему и примирился с ним, возместил полностью причиненный преступлением ущерб потерпевшему. 

Прокурор Сахаровский С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ.

Судья, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ установлено, что по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Вышеприведённые положения законов, предоставляющие суду правомочия принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дают права на вынесение произвольного судебного решения, без учёта требований законности, обоснованности, справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

По смыслу вышеприведённых норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, судья принимает во внимание, что вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При разрешении вопросов о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства преступления, объект преступного посягательства и его приоритет, наступившие последствия, поведение обвиняемого во время и после совершения преступных действий, а также свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого. Судья принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который холост, лиц на иждивении не имеет, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, однако работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153). Обвиняемый вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, содействовал в раскрытии и расследовании преступления, обратился с чистосердечным признанием в правоохранительные органы, в ходе следственных действий и дачи показаний изобличал себя в преступлении, предоставляя органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления. Судья учитывает и то, что обвиняемый возместил причинённый потерпевшему вред, а также принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, – принёс извинения, компенсировав негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым общественным отношениям (л.д. 104, 185). 

Судья также принимает во внимание, что потерпевший не имеет претензий к обвиняемому, поскольку они примирились, причинённый преступлением вред ФИО1 загладил, в связи с чем потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, правовые последствия принятия такого решения потерпевшему и обвиняемому понятны.

При таких обстоятельствах судья считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ судья считает необходимым коробку из-под телефона марки «Айфон 14 Про» – оставить у 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу оставить на хранение у потерпевшего 

<

данные изъяты> вещественное доказательство – коробку из-под сотового телефона марки «Айфон 14 Про».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска. 

Судья О.В. Домбровская