Дело № 2-2135/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002431-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при помощнике судьи Михайловской Т.Д.,

с участием адвоката Марьенковой Е.С., представившей ордер № 32175 от 05.08.2025 и удостоверение № 3920 от 17.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании материального ущерба, указав, что она является собственником автомобиля Ford Fiesta, г.р.з. № ......

20.06.2024 она припарковала свой автомобиль в месте, предназначенном для парковки, напротив здания по адресу: 

<

адрес>.

В 16ч.10м. ей сообщили, что её машине был причинен вред. Когда она подошла к машине, то увидела, что левая пассажирская дверь машины смята. Повреждение машине причинено сухой огромной веткой, которая упала на машину с дерева, растущего вдоль дороги.

Момент падения ветки на её машину зафиксирован посредством камер видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: 

<

адрес>.

Сотрудниками правоохранительных органов зафиксирован факт повреждения её автомобиля.

В возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 29.06.2024.

Согласно экспертному исследованию №149-2024 ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» от 24.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, г.р.з. № ....., составляет в размере 177 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика вред, причинённый повреждением её автомобиля Ford Fiesta, г.р.з. № ..... в размере 177 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании адвокат Марьенкова Е.С. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск (л.д.73). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Ford Fiesta, г.р.з. № ..... что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7-8).

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Воронежу об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ и по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, 145 и 148 УПК РФ (л.д. 10).

Указанным постановлением установлено, что 20.06.2024 в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес> «большой сук от дерева упал на машину, нанес повреждения». В ходе проведенной проверки ФИО1 пояснила, что 20.03.2024 выйдя из 

<

адрес>, она увидела упавшую сухую ветку от дерева на ее автомобиль Ford Fiesta, г.р.з. Р939АК136. Подойдя ближе к машине ФИО1 обнаружила следующие повреждения: левая задняя пассажирская дверь в виде замятия, вмятины и повреждение ЛКП, лопнутое боковое левое стекло двери, замятую водительскую дверь. Автомобиль застрахован по ОСАГО. В ходе проверки установить третьих лиц, повредивших автомобиль Ford Fiesta, г.р.з. № ..... не представилось возможным.

В результате падения дерева транспортное средство Ford Fiesta, г.р.з. № ....., получило механические повреждения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля явилось результатом падения на него ветки дерева породы березы, растущего вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно досудебному экспертному исследованию от 24.07.2024 № 149-2024, составленному ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, г.р.з. № ....., поврежденного в результате происшествия (падения веток дерева), произошедшего 20.06.2024 составляет 177 000 руб. (л.д. 12-38). 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила благоустройства). 

Благоустройство территории городского округа обеспечивается, в том числе, администрацией городского округа город Воронеж; специализированными организациями, выполняющими отдельные виды работ по благоустройству; юридическими и физическими лицами, являющимися правообладателями земельных участков, а также участвующими в благоустройстве прилегающих территорий (пункт 3.1 Правил благоустройства). 

Землепользователи обязаны обеспечивать сохранность деревьев, кустарников, газонов и уход за зелеными насаждениями, который могут осуществлять самостоятельно или посредством привлечения специализированных служб и предприятий на договорной основе либо иных организаций в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 9.3.9.2 Правил благоустройства). 

Рубка и (или) пересадка, обрезка зеленых насаждений на территории городского округа производится в порядке, утвержденном органом местного самоуправления городского округа. Работы по рубке и обрезке зеленых насаждений производятся только при наличии разрешительной документации, выданной в установленном порядке (пункт 9.3.9.3 Правил благоустройства). 

Уходные работы за зелеными насаждениями производятся силами, в том числе, на территориях общего пользования - специализированных организаций в рамках муниципальных заказов либо физических или юридических лиц в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами; на территориях, находящихся в собственности, в аренде, пользовании, а также на земельных участках, предоставленных в пожизненное наследуемое владение, - соответствующих правообладателей земельных участков (пункт 9.3.9.4 Правил благоустройства). 

Ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны, в том числе, обеспечивать проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы) в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; обеспечивать обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 9.3.9.5 Правил благоустройства). 

В целях организации работ по созданию и содержанию зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Воронежской городской Думы от 11.04.2012 № 762-III «Об утверждении Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж» администрацией городского округа город Воронеж принято постановление от 11.06.2014 № 487 «Об утверждении Порядка проведения работ по вырубке и посадке древесно-кустарниковых насаждений, устройству газонов и цветников, осуществления уходных работ за ними на территории городского округа город Воронеж». 

Согласно ст. 3 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 № 762-III, к полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится: планирование, организация, реализация мероприятий по озеленению за исключением осуществления таких мероприятий на особо охраняемых природных территориях федерального и областного значения и участках лесного фонда, а также участках, находящихся в собственности, аренде или пользовании юридических и физических лиц; контроль за созданием, реконструкцией и содержанием зеленых насаждений на территории городского округа в соответствии с настоящим Положением; разработка и утверждение порядка проведения работ по вырубке и посадке древесно-кустарниковых насаждений, устройству газонов и цветников, осуществлению уходных работ за ними на территории городского округа город Воронеж. 

В рамках своих полномочий структурные подразделения администрации городского округа город Воронеж имеют право, в том числе, выступать заказчиком работ по созданию, содержанию, реконструкции и охране зеленых насаждений; привлекать специалистов для наблюдения за состоянием зеленых насаждений (п. 3.2 этого Положения). 

На основании п. 6.4 данного Положения решение о необходимости работ по реконструкции зеленых насаждений на территориях общего пользования, конкретизации их объемов, видов и сроков проведения принимается на основании оценки состояния зеленых насаждений, которая проводится комиссией при управах районов городского округа город Воронеж с включением представителя структурного подразделения администрации городского округа город Воронеж по охране окружающей среды, а при необходимости - сторонних специализированных организаций. Состав и положение о комиссии утверждаются постановлением администрации городского округа город Воронеж. 

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 262 утверждено Положение об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж. 

В соответствии с п. 1.6 этого Положения управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в ее компетенцию, наделена правами муниципального заказчика.

В силу пункта 3.3.3 данного Положения управа района в соответствии с возложенными на нее задачами организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ, в том числе: организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования; организация благоустройства и содержание территорий и объектов общего пользования, реконструкция, ремонт и содержание малых архитектурных форм, тротуаров и пешеходных дорожек, нагорных лестниц, поставка и установка детского игрового и спортивного оборудования, урн, скамеек, ограждений и иных объектов внешнего благоустройства; организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений, согласование проектов по созданию (реконструкции) объектов озеленения.

Судом также установлено, что право собственности на земельный участок, на котором росло указанное дерево, не разграничено, что следует из заключения кадастрового инженера.

В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Следовательно, поскольку право собственности на земельный участок, на котором росло данное дерево, не разграничено, а функции по контролю за состоянием зеленых насаждений в конкретном муниципальном районе городского округа город Воронеж возложены на управу соответствующего района, и последняя является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в ее компетенцию, то в рассматриваемом случае управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства, позволяющие установить факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и определить размер убытков, в то время как ответчиком не предоставлено суду доказательств обратного.

Доводы представителя истца о том, что муниципальный контракт по вырубке и обрезке аварийных и сухостойных деревьев на 2024 был заключен до получения порубочного билета, обрезка данного дерева не вошла в данный контракт, суд принять во внимание, поскольку не освобождает ответчика от ответственности за неисполнения требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зеленых насаждений и благоустройству города и обусловлено полномочиями органа местного самоуправления.

Суд считает возможным принять представленное истцом экспертное исследование в качестве допустимого доказательства и не находит оснований подвергать сомнению выводы досудебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку последние изложены достаточно полно и ясно, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 177 000,00 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с управы Железнодорожного района городского округа город Воронежа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .....) сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 177 000 рублей 00 копеек (сто семьдесят семь тысяч рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Скулкова Л.И. 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.