РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 г. г. Новомосковск 

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Наталья Евгеньевна, рассмотрев жалобу начальника полиции ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 16.01.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 16 января 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальник полиции ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не в полном объеме собраны все доказательства по делу, что привело к незаконному вынесению судебного постановления.

В суде представитель ОМВД России по г.Новомосковску по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2 в суде возражений не имела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является сотрудником ИП ФИО4 и работает продавцом в магазине «Пивасик», расположенном по 

<

адрес> по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в нарушении требований вышеуказанного Закона ФИО2 впервые допустила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Таким образом, ФИО2 вменена розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего судебное постановление.

Данные требования КоАП РФ были нарушены мировым судьей при вынесении постановления, из которого усматривается, что дело рассмотрено не в полном объеме, без учета сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника полиции ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 16.01.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 16 января 2019 г. в отношении ФИО2, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области.

Судья