Дело № 2-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 15 января 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием истца ФИО3 и представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и взыскании денежной суммы, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО6, указывая на то, что их дочь ФИО1 согласно договору найма от 30 ноября 2005 года проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 Договор был заключен на срок по 20 июня 2006 года. При этом вопросами по квартире ответчика занималась дочь ответчика - ФИО2. По истечении срока найма, ФИО2 предложила ФИО1 выкупить либо освободить квартиру. Поскольку у дочери денег не было, они решили ей помочь купить эту квартиру. 1 декабря 2006 года ФИО6 получила от дочери деньги 

<

данные изъяты>, о чем имеется расписка. Чтобы дочь расплатилась за квартиру, они вынуждены были взять кредит, деньги отдавали ФИО1, но больше расписок от ФИО6 о получении денег за квартиру, дочь им не давала. ФИО1 продолжала проживать в данной квартире. Поскольку она 

<

данные изъяты>, общались с ней очень редко. Затем по совету знакомой, решили оформить квартиру на себя, чтобы ФИО1 не могла её 

<

данные изъяты>. Для чего оформили доверенность на имя ФИО4, в то время находившейся за пределами города. В феврале 2016 года они оформили сделку купли-продажи квартиры в Росреестре. В настоящее время дом по 

<

адрес>, включен в Программу переселения из ветхого и аварийного жилья. Поскольку их дочь ФИО1 забросила данную квартиру, а сделка была оформлена незаконно, то есть является ничтожной, то желают вернуть квартиру обратно ФИО6 Для чего пытались поговорить с ней, узнавали её адрес в 

<

адрес>, но адресат оказался недоступным. Просят признать сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенную между Ш-выми и ФИО6 в связи с её ничтожностью, недействительной, исключить из ЕГРИН запись регистрации за номером № от 10 февраля 2016 года и взыскать с ФИО6 в пользу них 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержали в части. Просят признать сделку, заключенную между ФИО3, ФИО5 и ФИО6 от 1 февраля 2016 года по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительной, прекратить их право общей совместной собственности на данную квартиру, исключить запись о регистрации права собственности из ЕГРИН. От требования о взыскании с ответчика ФИО6 

<

данные изъяты> отказались. Пояснили, что указанная квартира была оформлена в общую совместную собственность истцов Ш-вых на основании незаконно оформленного договора купли-продажи. Потому они желают вернуть квартиру её прежнему владельцу ФИО6, чтобы она могла получить новую квартиру по Программе ветхого и аварийного жилья, поскольку дом вошел в данную программу.

Истец ФИО5 в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, о чем имеется ходатайство.

С учетом мнения участников дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела без его участия. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в настоящее время проживает в 

<

адрес>, по существу иска представила заявление. 

Из заявления ФИО6 видно, что она согласна с требованием истцов о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и просит суд вернуть ей квартиру, поскольку купля-продажа квартиры была оформлена на основании поддельного договора купли-продажи. С требованием истцов о взыскании с неё 

<

данные изъяты> не согласна, так как эти деньги она не получала. Кроме того, дочь её ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, потому истцы могли подделать расписку о получении денег, как и договор купли-продажи квартиры.

Суд, выслушав участников дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2005 года ответчик ФИО6 предоставила ФИО1 во временное владение и пользование для проживания квартиру, с общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся у неё в собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30 ноября 2004 года. Срок найма установлен с 20 ноября 2005 года по 20 июня 2006 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 января года – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером: №, находилась в собственности ФИО6, право её собственности на квартиру был оформлено 19 декабря 2004 года.

Имеется доверенность от имени ФИО6 от 14 октября 2015 года, о том, что она уполномочивает ФИО4 продать принадлежащую ей квартиру по 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению ФИО3, проживающей в 

<

адрес>. Данная доверенность удостоверена специалистом администрации МО «Поселок Заречный Олёкминского района».

На основании этой доверенности 1 февраля 2016 года ФИО4 от имени и по поручению ФИО6 продала ФИО3 и ФИО5 квартиру, с общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>. что видно из договора купли-продажи. 

На основании данного договора купли-продажи квартиры от 1 февраля 2016 года произведена запись государственной регистрации общей совместной собственности ФИО5 и ФИО3, выдано им свидетельство о государственной регистрации права от 10 февраля 2016 года. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что видно из предоставленного стороной ответчика свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по г. Якутску № 2 РФ.

Ответчик ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> (основание-копия паспорта).

Таким образом, из материалов дела, пояснений стороны истца и из заявления ответчика видно, что ответчик ФИО6 в собственности имела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира 1 февраля 2016 года была продана ФИО4, действовавшей от имени и по поручению ФИО6 на основании доверенности от 14 октября 2015 года, истцам Ш-вым.

При этом как установлено, доверенность, которой якобы ФИО6 наделила ФИО4 продать квартиру, была оформлена без участия самой ФИО6, что признается и не оспаривается самими истцами в суде и подтверждается заявлением ответчика. 

Тем самым судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от 1 февраля 2016 года был оформлен без наличия воли собственника квартиры - ответчика ФИО6 на заключение указанного договора и его исполнения. ФИО6 не имела намерения передать квартиру в собственность Ш-вых. 

Следовательно, данный договор является ничтожным, поскольку он послужил основанием отчуждения принадлежавшей ответчику ФИО6 квартиры в пользу истцов Ш-вых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании данной сделки недействительной и применении последствий её недействительности в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ.

В суде сторона истца от заявленного требования о взыскании с ответчика ФИО6 суммы 

<

данные изъяты> отказалась. 

Поскольку установлено, что сделка была совершена без воли ответчика, расписок о получении ФИО6 денежных средств за продажу квартиры не имеется, а расписка на 

<

данные изъяты> представлена истцами в копии, подлинника расписки не имеется, то следует принять отказ истцов от иска в этой части, поскольку отказ от иска в этой части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы участников дела. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 166-167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 и ФИО5 к ФИО6 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации право собственности.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 1 февраля 2016 года между ФИО4, действовавшей от имени ФИО6, и ФИО3 и ФИО5. 

Применить последствия недействительности сделки: 

-прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №.

-восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 за номером № от 10 февраля 2016 года.

Принять отказ истцов ФИО3 и ФИО5 от иска в части взыскания с ФИО6 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова