Дело №

УИД 25RS0№-40

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при помощнике судьи Макаровой Ю.Ю., секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Заневского П.В., помощников прокурора 

<

адрес> Трунова А.В., ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гисюка П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, трудоустроенного у ИП ФИО13, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 09 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени примерно с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке лесного массива, расположенного в 30 квартале 9 выделе 

<

адрес> в 

<

адрес> на расстоянии примерно в 6360 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края в границах участка с кадастровым номером № правообладателем которого является ФИО1 и относящегося к категории земель лесного фонда имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев произраставших на территории вышеуказанного участка и реализуя который в период времени примерно с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на вышеуказанном участке лесного массива действуя из корыстных побуждений достоверно зная о том что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду; ст. 58 Конституции Российской Федерации согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, а также бережно относиться к природным богатствам; ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» согласно которой граждане Российской Федерации обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам; ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами; ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом; ч. 11 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которой правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которой порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации; п. 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; п.п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым запрещается рубка и повреждение деревьев не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации в том числе источником обсеменения и плюсовых деревьев; п. 33 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, путем спиливания имевшейся при нем бензопилой марки «STIHL MS180» и бензопилой марки «Husqvarna 365» отделил от корневой системы 13 стволов сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 7,2800 м?. В результате умышленных преступных действий совершенных ФИО4 от незаконной рубки 13 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 7,2800 м? стоимостью 651350 рублей 61 копейка Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2024 год, Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 651350 рублей 61 копейка.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого №), из которых следует, что проживает он в 

<

адрес> в частном доме с печным отоплением совместно со своей супругой ФИО5 №11 их совместным сыном ФИО15, сыном его супруги от первого брака ФИО14, также у него имеется сын от первого брака ФИО15 Ребенка своей супруги он воспитывает как своего собственного, своего сына от первого брака он также содержит посредством уплаты алиментов, а также принимает участие в его воспитании, несмотря на его фактическое проживание со своей матерью. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них стали заканчиваться дрова, денежных средств на покупку которых у него в тот период времени не имелось. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в лесной массив, чтобы нарубить дров для отопления своего дома, ранее он никогда не осуществлял рубку лесных насаждений для отопления дома, решил поехать в лесной массив впервые в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО32 проживающего в 

<

адрес> отвезти его на принадлежащем тому автомобиле марки УАЗ в лесной массив, расположенный примерно в 6000 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края, чтобы нарубить дров, ФИО32 согласился отвезти его. У него в собственности имеются бензопилы марки «STIHL» и «Husqvarna», которые он взял с собой положив в автомобиль ФИО32 Поскольку одному работать в лесу тяжело он решил попросить своего брата ФИО16 и его сожительницу ФИО5 №8 помочь ему с заготовкой дров, к последним он пришел около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сказав что ему необходима помощь в складировании дров в одно место, в погрузке дров в автомобиль, указав, что дрова пилить будет он сам, брат и его сожительница согласились. После этого, он, ФИО5 №9 и ФИО5 №8 вышли из дома и направились к ФИО32, где сели в автомобиль последнего марки УАЗ, в котором также находился мужчина по имени ФИО6, знакомый ему как местный житель, после чего выехали в лесной массив в окрестностях села 

<

адрес>. Проехав от села 

<

адрес> около 6 км. Они прибыли на участок лесного массива, где в дальнейшем примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за осуществление незаконной порубки сырорастущих деревьев. Приехав на место, он достал из автомобиля бензопилу марки «Husqvarna» и стал валить деревья, то есть отделять сырорастущие деревья от корня, затем бензопилой марки «STIHL» он поваленные деревья распиливал на части. Работал он в лесном массиве около одного часа двадцати минут. Сколько спилил деревьев, он не считал. Когда он пилил срубленные им деревья ФИО5 №9 и ФИО5 №8 складывали распиленные им на части стволы деревьев в одно место. ФИО32 и его товарищ ФИО6 пошли на другой участок лесного массива, что они там делали, он сам не видел. Примерно в 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ они услышали крик, затем увидели людей к ним приближавшихся. Из-за звука работающей бензопилы он не слышал что кричали приближавшиеся к ним люди, он также не сразу понял что к ним приближаются сотрудники полиции. Он и ФИО5 №9 стали убегать, но сотрудники полиции их догнали, надели наручники, ФИО5 №8 не убегала, а сразу легла на землю. После этого задержавшие их люди представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, было их около четырех человек. Если бы он сразу понял, что к ним приближаются сотрудники полиции, то не стал бы убегать. После задержания он сразу же сообщил сотрудникам полиции, что деревья пилил именно он, а ФИО5 №9 и ФИО5 №8 лишь помогали ему укладывать спиленные им деревья. Затем один из сотрудников полиции сделал сообщение в дежурную часть, через некоторое время после этого на место приехала следственно-оперативная группа и представитель лесного фонда, как он позже узнал. После этого следователь с его участием а также с участием ФИО33, ФИО5 №8, представителя лесного фонда и сотрудников полиции составил протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия было зафиксировано 13 пней, оставленных им после незаконной рубки сырорастущих деревьев, также были зафиксированы размеры пней, он при этом указал на пни пояснив, что пни остались после того как он спилил стволы деревьев. После этого они были доставлены в отдел полиции. О том что для заготовки древесины необходимо соответствующее разрешение ему известно, но он решил заготовить древесину без разрешения, при этом он никому не говорил что у него не имеется разрешения на заготовку древесины. Осознает, что совершил преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (№), ФИО4 свои показания подтвердил, добровольно указал участок местности, расположенный примерно в 6360 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края, где в период времени примерно с 09.00 до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он осуществил незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев с использованием принадлежащих ему бензопил марки «STIHL» и «Husqvarna», указав на 13 пней, с которых в ходе следственного действия были произведены замеры.

Подсудимый ФИО4 после оглашения показаний указал, что их в полном объеме подтверждает, проверка показаний на месте с ним в ходе следствия проводилась, показания его в протоколе проверки показаний на месте также изложены верно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В прениях и последнем слове просил учесть что на протяжении всего предварительного следствия и в суде он в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, дал правдивые признательные показания, которые подтвердил в ходе проведенной с ним проверки показаний на месте, преступление совершил в условиях крайней необходимости, поскольку закончились дрова и уголь для отопления дома с печным отоплением, чтобы не заморозить ребенка и жилище и чтобы не подвергать опасности своего малолетнего ребенка. В ходе судебного следствия он продал принадлежащий ему автомобиль и частично возместил причиненный им ущерб, возместив 90000 рублей. В содеянном он раскаивается, желает продолжать воспитывать своих детей, которых нужно собирать в школу и детский сад. Просил о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его полном иждивении троих детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, учитывая, что он ранее судим, понимает что отягчающим наказание обстоятельством будет учтен опасный рецидив преступлений, в связи с чем просил о назначении более мягкого нежели предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ наказания, минимального срока наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, а также с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Виновность ФИО4 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимого, устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ (№) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО22 следует, что он состоит в должности консультанта отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве специалиста для осмотра места незаконной рубки деревьев в лесном массиве в окрестностях села 

<

адрес>, на землях лесного фонда Михайловского сельского участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в квартале 30 выделе 9. В его присутствии сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия на участке местности с географическими координатами Е132.30556 (восточной долготы) N43.98997 (северной широты), расположенном примерно на расстоянии 6360 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края, координаты участка были зафиксированы имевшимся у него при себе спутниковым навигационным приемником. При сопоставлении полученных координат на планшет лесоустроительных материалов им было установлено, что место незаконной рубки расположено в лесном массиве села 

<

адрес> на землях лесного фонда 

<

адрес> сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества в квартале 30 выделе 9 в границах участка с условным номером №, участок относится к категории земель лесного фонда. Лесные насаждения, расположенные на осматриваемом участке в квартале 30 выделе 9 относятся к землям лесного фонда и находятся в собственности Российской Федерации, леса, произрастающие на данном участке также являются собственностью Российской Федерации. В период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ официальных лесозаготовок в квартале 30 выделе 9 Михайловского сельского участкового лесничества 

<

адрес> лесничества не производилось, каких-либо разрешительных документов на заготовку и вывоз древесины не выписывалось и не выдавалось. Участок, где ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр не был ограничен визирами, в связи с чем выявленная рубка и заготовка древесины была не санкционирована и является незаконной. Кроме него в осмотре принимали участие ФИО15, который признался, что все 13 сырорастущих деревьев на осматриваемом участке спилил он. Все 13 обнаруженных на участке пней имели свежий спил, было видно что деревья были спилены совсем недавно, поскольку рядом с пнями имелись свежие опилки, не присыпанные ночной порошей. На осматриваемом участке произрастают только деревья породы «дуб монгольский». Кроме ФИО4 осмотре также принимали участие ФИО5 №9 и ФИО34, которые поясняли, что только лишь оттаскивали распиленные ФИО15 части стволов деревьев в одно место. По завершении осмотра была зафиксирована незаконная порубка 13 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» диаметром пней по 16 см. – 1 шт., 18 см. – 2 шт., 22 см. – 1 шт., 24 см. – 1 шт., 26 см. – 2 шт., 28 см. – 2 шт., 30 см. – 1 шт., 34 см. – 1 шт., 36 см. – 1 шт., 38 см. – 1 шт. После составления сотрудником полиции протокола осмотра места происшествия он, ФИО15, ФИО5 №9, ФИО35 внимательно прочитали его содержание, после чего поставили в протоколе свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу ни от кого из участников не поступило. После осмотра места происшествия им в отдел полиции было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица совершившего незаконную порубку на участке леса, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации, к заявлению им также был представлен расчет ущерба, копия доверенности на его имя, схема расположения места незаконной рубки, таксационное описание выдела 9 квартала 30 

<

адрес> лесничества, свидетельство о поверке измерительной рулетки, сертификат о калибровке спутникового навигационного приемника типа СИ Garmin GPSMAP 64 st N°3BUO17567. Согласно произведенным им расчетам были срублены до прекращения роста 13 деревьев породы «дуб монгольский», расчеты произведены на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением № к указанному Постановлению установлены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам, лианам вследствие нарушения лесного законодательства. Причиненные незаконной рубкой повреждения деревьев повлекли прекращение их роста. В результате незаконной рубки было уничтожено 13 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 7,2800 м?, стоимость 1 м? незаконно срубленных деревьев породы «дуб монгольский» составляет 569,88 рублей/м?. Таким образом, 13 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 7,2800 м? х 569,88 рублей составляют сумму 4148 рублей 73 копейки к которой подлежит применению коэффициент 3,14 и 50-ти кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев. Общая сумма ущерба составляет соответственно 4,148х50х3,14=651350 рублей 61 копейка. Таким образом, противоправными действиями Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 651350 рублей 61 копейка. В первоначальном расчете им указан размер ущерба как 651351 рубль, поскольку в соответствии с п. 5 приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба исчисляется с точностью до рубля, вследствие чего сумма была им округлена до полного рубля. Принять на ответственное хранение изъятые швырки деревьев невозможно, поскольку на объектах Министерства отсутствуют соответствующие помещения, территории и их охрана, вследствие чего возражений относительно передачи изъятой древесины для реализации в территориальное управление Росимущества у него не имеется. Ранее участок где ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная порубка был расположен на территории бывшего совхоза «Кремовский» Михайловского сельского участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, в 2019 году было проведено лесоустройство и в настоящий момент в связи с вступлением в силу Приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие материалов лесоустройства по 

<

адрес> сельскому участковому лесничеству 

<

адрес>» место незаконной порубки находится в квартале 30 выделе 9 

<

адрес> сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества, при этом после образования 

<

адрес> сельского участкового лесничества принята единая нумерация кварталов №№. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для проведения осмотра частей деревьев породы «дуб монгольский», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартале 30 выделе 9 

<

адрес> сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества, сложенных в два ряда на территории двора прилегающего к зданию ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при осмотре им была использована сертифицированная рулетка измерительная металлическая модели UM5M 22003-07 заводской серийный №, свидетельство о поверке №С-АЭ/15-12-2022/208701720. В ходе проведенных замеров установлено, что длина двух рядов сложенных частей деревьев породы «дуб монгольский» составила 300 см. (3 м.), ширина составила 170 см. (1,7 м.), высота – 140 см. (1,4 м.), складочный объем составил 3 м. х 1,7 м. х 1,4 м. = 7,14 м?. Затем с целью получения среднего размера одной части ствола дерева им произведены замеры нескольких частей стволов деревьев, средний диаметр части ствола дерева составил 18 см., средняя длина части ствола дерева – 70 см. Для перевода из складочных кубометров древесины в плотный кубометр древесины для поленьев (частей стволов деревьев) имеющих средний диаметр и среднюю длину полена применяется в соответствии с ГОСТ 3243-88 ИПК коэффициент 0,72. Таким образом, общий объем частей деревьев породы «дуб монгольский» составил 7,14 м? х 0,72 = 5,1408 плотных м?.

Свидетели ФИО5 №4 №), ФИО38. (№), ФИО39. (т№), ФИО5 №2 (№) показания которых были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали, что являются сотрудниками ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> (ОУР ОМВД ФИО7 по 

<

адрес>, ГЭБ и ПК ОМВД ФИО7 по 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле в рамках проведения операции «Лес» осуществили выезд в окрестности села 

<

адрес> с целью выявления и пресечения нарушений требований лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ около 10.45 часов на служебном автомобиле они приехали в лесной массив расположенный в окрестностях села 

<

адрес>, заглушив двигатель автомобиля услышали звуки работающей бензопилы, доносившиеся с участка расположенного примерно в 300 метрах от места их остановки, на указанном участке местности ими был обнаружен марки № в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнят, а также лица осуществлявшие порубку сырорастущих деревьев. После задержания указанных лиц, звуки работающей бензопилы и падающих деревьев не прекратились. На расстоянии 100 метров они заметили вторую группу людей, двоих мужчин и женщину, в руках одного из мужчин находилась бензопила, которой он свалил сырорастущее дерево и приступил к его распилу на части, второй мужчина и женщина оттаскивали распиленные части дерева в сторону в одно место. Они направились в сторону указанных лиц, подойдя к ним вплотную они попросили прекратить их действия по распиливанию ствола дерева на части, а затем спросили у мужчины в руках которого находилась бензопила имеется ли у него разрешение на рубку деревьев, на что последний ответил отрицательно. Мужчина с бензопилой в руках представился им как ФИО4, второй мужчина как ФИО5 №9, женщина как ФИО35 Кроме той бензопилы, что ФИО4 держал в руках и распиливал ею ствол дерева рядом с ним находилась еще одна бензопила которая была заглушена и стояла рядом. На вопрос кому принадлежат бензопилы, ФИО4 ответил что ему, ФИО4 также указал, что на указанный участок его подвез ФИО5 №10 на автомобиле марки № ФИО40 в 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ сделал сообщение в дежурную часть ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> о незаконной рубке деревьев в районе 

<

адрес>. По приезде следователя и консультанта обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес> ФИО22 они совместно с ФИО22, задержанными ФИО4, ФИО5 №9 и ФИО35 принимали участие в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в квартале 30 выделе 9 

<

адрес> сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества, расположенного северо-восточнее на расстоянии примерно 6360 метров от 

<

адрес> края. По завершении осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная порубка 13 сырорастущих дерева породы «дуб монгольский», все обнаруженные 13 пней имели свежий спил, было видно, что деревья спилены недавно, возле каждого из пней были хорошо видны свежие опилки. После составления протокола осмотра места происшествия все участники осмотра, в том числе ФИО4, ФИО5 №9, ФИО35, а также они и ФИО22, были ознакомлены с его содержанием и поставили в протоколе свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу ни у кого из участников осмотра не было.

ФИО5 ФИО5 №10 (№) показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в селе 

<

адрес> с сожительницей ФИО5 №5 ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания пришел его знакомый ФИО4 и попросил отвезти его в лесной массив села 

<

адрес> для заготовки дров с целью отопления дома, он согласился. В его пользовании имеется автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО5 №5, на которой он и решил подвезти ФИО4 до лесного массива. Пока он подготавливал автомобиль к поездке, ФИО4 пошел к своему брату и его сожительнице, чтобы те поехали с ним и оказали помощь в складировании дров. Через некоторое время ФИО4 с братом и его сожительницей вернулись, в то время в автомобиле также находился его знакомый ФИО6 и они впятером направились в лесной массив. Проехав около 6 километров, они вышли из автомобиля времени было примерно 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выбрал себе участок для порубки, он с ФИО6 направились на другой участок примерно в 250 метрах от места выбранного ФИО4 Он слышал звук работающей бензопилы с участка где находился ФИО4, но как он валит деревья не видел, с ФИО4 также находились его брат со своей сожительницей. Примерно в 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к месту где находился он и ФИО6 подбежали сотрудники полиции, которые впоследствии услышав звук работающей бензопилы, направились на участок на котором находился ФИО4 Как задерживали ФИО4 ему не известно.

ФИО5 ФИО5 №7 (№) показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в селе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел его знакомый ФИО5 №10 который попросил его помочь в заготовке дров, он согласился. В утреннее время ФИО5 №10 завел автомобиль марки № государственный регистрационный знак № который принадлежит сожительнице последнего и сказал, что нужно подождать ФИО4 с братом и сожительницей брата, которому также необходимо заготовить дрова. ФИО4 ему знаком как житель села. Через некоторое время подошел ФИО4 с братом и сожительницей брата и они впятером направились в лесной массив, проехав около 6 километров они остановились, времени было примерно 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомобиля он с ФИО5 №10 направились на один участок, ФИО4 с братом и сожительницей брата направились на другой участок примерно в 250 метрах от их участка. По дороге к лесному массиву ФИО4 рассказывал, что ему необходимо заготовить дрова для отопления дома, а брат с сожительницей поехали с ним, чтобы помочь укладывать дрова. Как ФИО4 валил деревья он не видел, лишь слышал звук работающей бензопилы. Примерно в 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подбежали сотрудники полиции, которые в последующем услышав звук работающей бензопилы со стороны участка, где находился ФИО4 и направились в сторону последнего.

ФИО5 ФИО5 №5 (№) показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что проживает в селе 

<

адрес> с сожителем ФИО5 №10 ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к ней подошел ФИО5 №10 и попросил автомобиль марки № государственный регистрационный знак № она ответила согласием, как она поняла ФИО5 №10 собирался съездить в лес насобирать сухих дров, поскольку в доме заканчивались дрова. Примерно через 30 минут после этого ФИО5 №10 уехал, куда конкретно он направился ей не известно. Указанный автомобиль принадлежит ей, приобрела она его в октябре 2022 года у ФИО5 №6, но до настоящего времени автомобиль на свое имя не оформила.

ФИО5 ФИО5 №6 (№ показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в селе 

<

адрес>. Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки УАЗ 469Б государственный регистрационный знак №, который в ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО5 №5, почему ФИО5 №5 до настоящего времени не переоформила на свое имя автомобиль ему не известно.

ФИО5 ФИО5 №9 (№) показания которого были оглашены на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в селе 

<

адрес> с сожительницей ФИО5 №8 В утреннее время примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел его брат ФИО4 и попросил оказать ему помощь в заготовке дров в лесном массиве недалеко от села 

<

адрес>, а именно в укладке срубленных им деревьев, они со ФИО5 №8 согласились. Выйдя из дома, они пошли к дому где проживает ФИО5 №10, поскольку ФИО4 сказал что ФИО5 №10 на автомобиле марки УАЗ отвезет их в лесной массив. Подойдя к дому ФИО5 №10, они сели в автомобиль, где кроме ФИО5 №10 находился мужчина по имени ФИО6, которого он видел впервые. Впятером на автомобиле марки УАЗ они направились к лесному массиву в окрестностях села 

<

адрес>, проехав примерно 6 километров, они остановились, времени было около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем они вышли из автомобиля, и пошли на участок, который выбрал ФИО4, ФИО5 №10 и ФИО6 направились на другой участок примерно в 250 метрах от них. ФИО4, также достал из автомобиля принадлежащую ему бензопилу и стал валить деревья на выбранном им участке лесного массива, а именно отделять деревья от корня, а затем распиливать деревья на части уже другой бензопилой также ему принадлежащей. Он и ФИО5 №8 складывали распиленные ФИО4 части деревьев в одно место, чтобы затем вывезти их на автомобиле домой к ФИО4 В лесном массиве они находились примерно один час двадцать минут, сколько деревьев спилил ФИО4, он не считал. В какой-то момент когда они со ФИО5 №8 складывали попиленные ФИО4 части деревьев он услышал крик «стоять полиция» и увидел приближающихся к ним людей, времени было примерно 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Испугавшись, он и ФИО4 побежали, ФИО5 №8 упала на землю, сотрудники полиции их догнали и надели на них наручники, после чего представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО4, сразу же признался, что деревья пилил именно он, а его и ФИО5 №8 попросил укладывать спиленные им деревья. Один из сотрудников примерно в 12.30 сделал сообщение в дежурную часть, после чего на место приехала следственно-оперативная группа. Следователем был проведен осмотр места происшествия в ходе которого все они принимали участие, а также присутствовал представитель лесного фонда, в ходе осмотра было зафиксировано 13 пней, оставшихся после рубки ФИО4 деревьев, размеры пней были зафиксированы, ФИО4 указывая на обнаруженные в ходе осмотра пни пояснил что пни остались после того как он срубил деревья. После этого все они были доставлены в отдел полиции.

ФИО5 ФИО5 №8 (№) показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что проживает в селе 

<

адрес> с сожителем ФИО5 №9ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов к ним пришел брат ее сожителя ФИО4 и попросил помощи с заготовкой дров в лесном массиве села 

<

адрес>, помощь их заключалась в укладке срубленных ФИО4 деревьев, они согласились, при этом они не интересовались у ФИО4 имеется ли у него разрешение на заготовку дров, ФИО4 им также ничего по этому поводу не сообщал. После этого они вышли из дома и направились к дому ФИО5 №10, который как сказал ФИО4 должен был их отвезти на автомобиле марки УАЗ в лесной массив. Подойдя к дому ФИО5 №10 они сели в автомобиль марки УАЗ в котором помимо ФИО5 №10 находился мужчина по имени ФИО6 ранее ей не знакомый. Проехали они около 6 километров, остановились в лесном массиве, времени было примерно 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем все они вышли из автомобиля, они направились на участок выбранный ФИО4, ФИО5 №10 с ФИО6 на другой участок примерно в 250 метрах от них. ФИО4 взял из автомобиля две принадлежащих ему бензопилы. На выбранном участке ФИО4 с помощью бензопилы стал отделять живорастущие деревья от корня, а затем распиливать деревья на части, они с ФИО5 №9 складывали распиленные части деревьев в одно место, чтобы потом их вывезти по месту проживания ФИО4 В лесном массиве они находились примерно один час двадцать минут, сколько ФИО4 спилил деревьев, она не считала. В какой-то момент она услышала крик «стоять полиция» после чего увидела приближающихся к ним людей, от страха она упала на землю и не видела, что происходило дальше. Поднявшись через некоторое время, она увидела, что ФИО4 и ФИО5 №9 в наручниках, рядом с ними находились сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО4 сразу же признался, что деревья пилил именно он, а они с ФИО5 №9 складывали распиленные на части ФИО4 деревья. Затем сотрудник полиции сообщил о произошедшем в дежурную часть и через некоторое время на участок, где они находились, приехала следственно-оперативная группа. Следователь с их участием, а также с участием представителя лесного фонда осмотрел место происшествия, в ходе осмотра было установлено наличие 13 пней, на которые указал в ходе осмотра ФИО4 как на пни оставшиеся после того как он срубил деревья, также были произведены замеры пней. После окончания осмотра места происшествия все они были доставлены в отдел полиции.

ФИО5 ФИО5 №11 № показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что проживает в селе 

<

адрес> со своим супругом ФИО4 их совместным сыном и ее сыном от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 был задержан в лесном массиве сотрудниками полиции за незаконную рубку сырорастущих деревьев, о чем она узнала от ФИО4, когда последний вернулся домой в вечернее время. Проживают они с ФИО4 в доме с печным отоплением, ДД.ММ.ГГГГ у них стали заканчиваться дрова, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решил поехать в лесной массив в окрестностях села 

<

адрес>, как она поняла для заготовки валежника. Она в тот момент находилась в доме, на чем и с кем ФИО4 ездил в лесной массив ей не известно. ФИО4, хороший муж и отец их детей. Поскольку она не работает ФИО4 полностью обеспечивает их семью за счет средств которые он получает от случайных заработков и подработок, также ФИО4 активно участвует в жизни села, принимает на добровольной основе активное участие в жизни детского сада в селе 

<

адрес>. Также у ФИО4 имеется сын от первого брака, который проживает со своей матерью, но ФИО4 активно помогает как сыну, так и своей бывшей супруге. Ранее ФИО4 в лес для заготовки дров никогда не ездил, в этот период времени у них было тяжелое финансовое положение, и чтобы они с детьми не замерзли в доме, ФИО4 решил заготовить дрова.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.30 часов при ясной погоде, естественном освещении, в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ осмотрено место происшествия – участок лесного массива, расположенный примерно в 6360 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края, осмотр проведен следователем следственного отдела ОМВД ФИО7 по 

<

адрес>, без участия понятых, в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ с применением фотофиксации о чем в протоколе сделана соответствующая запись, с участием ФИО4, ФИО16, ФИО5 №8, консультанта ФИО22, сотрудников ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> ФИО5 №2, ФИО8, ФИО9, ФИО5 №4 Осмотром обнаружена и зафиксирована порубка сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский», установлено 13 пней. В ходе осмотра изъяты: бензопила марки «STIHL MS180», бензопила марки «Husqvarna 365», спил с дерева, части деревьев диаметрами от 16 до 36 см. В протоколе в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ описаны все действия проводимые лицом его составившим, все обнаруженные в ходе осмотра предметы с указанием их индивидуальных признаков, описание упаковки изъятого. В соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ в протоколе осмотра места происшествия изложены заявления участвующего в ходе осмотра ФИО4, который указал на обнаруженные в ходе осмотра 13 пней пояснив, что пни остались после того как он отделил стволы деревьев от корней, которые затем распилил на части, пояснив также что обнаруженные две бензопилы принадлежат ему. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия от ФИО4, других участников не поступило, с протоколом все участники ознакомлены путем личного прочтения вслух. Протокол подписан всеми участниками осмотра места происшествия, в качестве приложения имеет фототаблицу с комментариями к каждой фотографии (№).

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в КУСП за № зарегистрировано сообщение оперуполномоченного ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> ФИО9 об обнаружении в районе 

<

адрес> незаконной вырубки леса №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, осуществивших незаконную порубку деревьев, выявленную ДД.ММ.ГГГГ на участке леса, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации, в 6360 метрах северо-восточнее 

<

адрес> в квартале 30 выделе 9 

<

адрес> сельского участкового лесничества (№) приложив к заявлению предварительный расчет ущерба, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом округления до рубля составил 651351 рубль № ведомость определения объема срубленной древесины по породе «дуб монгольский» №), перечетную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (№), таксационное описание (№), схему расположения места незаконной рубки (№ доверенность подтверждающую его полномочия № свидетельство о поверке средства измерений (рулетки измерительные металлические) № №), сертификат о калибровке (приемник навигационный) №, результаты калибровки, протокол калибровки (№

Согласно свидетельству о государственной регистрации права лесной участок с условным номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № части деревьев породы «дуб монгольский» объемом 5,1408 м? осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение на территорию двора прилегающего к зданию ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств части деревьев породы «дуб монгольский» объемом 5,1408 м? переданы для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> №

Согласно расчету размера ущерба (ведомость №) количество срубленных деревьев породы «дуб монгольский» - 13, объем срубленной древесины – 7,2800 кбм., объем срубленной ликвидной древесины – 5,9459 кбм., 7,2800х569,88=4148,73 рублей, 4148,73х50х3,14=651350,61 рублей (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№) бензопила марки «STIHL MS180», бензопила марки «Husqvarna 365» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО7 по 

<

адрес>.

На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО4 бензопилу марки «STIHL MS180», бензопилу марки «Husqvarna 365» (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№) автомобиль марки УАЗ 469Б государственный регистрационный знак № осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение владельцу ФИО5 №5

Согласно заключению эксперта №/М/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость без учета НДС частей деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 5,1408 м? составляет 12661,58 рубль; стоимость бензопилы «STIHL MS180» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7573,34 рубля, стоимость бензопилы «Husqvarna 365» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9250,00 рублей №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ часть ствола дерева, изъятая по уголовному делу № имеет следы пиления, образованные пилой снабженной двигателем (электро и бензопилы); след распила на представленной части ствола дерева не пригоден для идентификации экземпляра пилы; исследуемая часть ствола дерева имеет пропил который мог быть оставлен как бензопилами марки «STIHL MS180», «Husqvarna 365», представленными на исследование, так и любыми другими пилами, имеющими аналогичные характеристики режущей части; на поверхностях представленных бензопил марки «STIHL MS180», «Husqvarna 365» не имеется следов рук пригодных для идентификации личности (№

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

По мнению суда, в основание вывода о виновности ФИО4 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере следует положить показания при его допросе в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенные в ходе судебного следствия, когда тот показал, что у него имелась необходимость в заготовке дров для отопления дома, в котором он проживает со своей семьей, разрешения на заготовку дров он не получал, тогда как ему было известно о необходимости его получения, для чего ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО5 №10 чтобы тот отвез его в лесной массив на автомобиле марки УАЗ, принадлежащем сожительнице ФИО5 №10 ФИО5 №5, а также с ФИО5 №9 и его сожительницей ФИО5 №8 о том что последние окажут ему помощь в сборе и погрузке дров. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 №9, ФИО5 №8 на автомобиле марки УАЗ под управлением ФИО5 №10 в котором также находился знакомый последнего ФИО5 №7 поехали в лесной массив в окрестностях села 

<

адрес>, проехав около шести километров от села, остановились в лесном массиве, ФИО4 выбрал участок для порубки лесных насаждений, взял две принадлежащие ему бензопилы и осуществи порубку 13 деревьев, после чего распилил стволы деревьев на части, ФИО5 №9 и ФИО5 №8 складывали распиленные на части стволы деревьев в одно место для удобства их последующей погрузки в автомобиль.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, в ходе предварительного следствия добровольно сообщил обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива, расположенного в 30 квартале 9 выделе 

<

адрес> сельского участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в 

<

адрес> на расстоянии примерно 6360 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края подтвердив свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО4 полностью согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Свидетели ФИО5 №9 и ФИО5 №8 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО17 указавшего на необходимость заготовки дров для отопления своего дома согласились оказать ФИО4 помощь в складировании заготовленных им дров для их последующей погрузки и транспортировки по месту жительства ФИО4, о том что у ФИО4 не имеется разрешительных документов на порубку лесных насаждений им известно не было, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО4 на автомобиле марки УАЗ под управлением ФИО5 №10 в котором также находился ФИО5 №7 проехали примерно шесть километров от села Осиновка в 

<

адрес> в лесной массив, где ФИО4 выбрал участок местности и осуществил спиливание стволов деревьев от корневой системы, а затем распиливание стволов деревьев на части с использованием двух бензопил ему принадлежащих, они при этом осуществляли складирование напиленных ФИО4 частей стволов деревьев в одно место для их последующей погрузки в автомобиль и транспортировки, в этом же месте ДД.ММ.ГГГГ они были застигнуты сотрудниками полиции, которыми участок, где ФИО4 осуществлял порубку деревьев с их участием был осмотрен и было установлено что ФИО4 осуществлена порубка 13 деревьев, на пни оставшиеся от их порубки ФИО4 в ходе осмотра указал сам.

ФИО5 ФИО5 №10 показал что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратился ФИО4 с просьбой отвезти того в лесной массив для заготовки дров, он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки УАЗ принадлежащем его сожительнице ФИО5 №5 с ФИО5 №9 и ФИО5 №8, которых для оказания помощи в складировании дров пригласил ФИО4, а также с его знакомым ФИО5 №7 они направились в лесной массив, проехав около шести километров от села Осиновка в 

<

адрес>, где он слышал звук работающей бензопилы с участка местности где находился ФИО4 ФИО5 ФИО5 №7 показал что по дороге к лесному массиву ФИО4 говорил о необходимости заготовить дрова для отопления дома, а для оказания помощи в их складировании взял с собой ФИО16 и ФИО5 №8

Свидетели ФИО9, ФИО5 №2, ФИО8 и ФИО5 №4 являющиеся сотрудниками полиции показали, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Лес» услышав звуки работающей бензопилы и падающих деревьев в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес> ими был обнаружен ФИО4 в руках которого находилась бензопила осуществляющий рубку деревьев с которым находились ФИО5 №9 и ФИО5 №8 которые оттаскивали распиленные части стволов деревьев в одно место, которые были задержаны, а после приезда на место следственно-оперативной группы совместно с задержанными вышеуказанными лицами принимали участие в ходе осмотра места происшествия в ходе которого было установлено наличие 13 пней имеющих свежий спил, а также наличие с ними рядом свежих опилок.

ФИО5 ФИО5 №11 показала, что подсудимый приходится ей супругом проживают они совместно с детьми в доме с печным отоплением, ДД.ММ.ГГГГ у них стали заканчиваться дрова и ФИО4, решил поехать в лесной массив для заготовки дров. ФИО5 ФИО5 №5 показала что сожительствует с ФИО5 №10, в собственности у нее имеется автомобиль марки УАЗ, который она до настоящего времени не зарегистрировала на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10 попросил у нее автомобиль как она поняла для того чтобы съездить в лес за дровами, поскольку они проживают в доме с печным отоплением и у них заканчивались дрова.

Представитель потерпевшего ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве специалиста для осмотра места незаконной порубки лесных насаждений, место порубки им было определено специальным оборудованием прошедшим поверку и находилось на землях лесного фонда Михайловского сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества в квартале 30 выделе 9 в границах участка с условным номером № правообладателем которого является ФИО1 в 6360 метрах северо-восточнее от 

<

адрес> края, в ходе осмотра было установлено уничтожение 13 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский», подробный расчет стоимости ущерба им был произведен в соответствии с требованиями закона и представлен к заявлению в отдел полиции, он также принимал участие в осмотре частей деревьев, хранение которых осуществлялось на территории прилегающей к отделу полиции в 

<

адрес>, при осмотре которых он пользовался сертифицированным прибором прошедшим калибровку, документы, о чем им также были представлены в правоохранительные органы.

Из изложенного следует, что показания свидетелей ФИО42., ФИО5 №2, ФИО41 ФИО5 №4, ФИО5 №10, ФИО5 №7, ФИО5 №5, ФИО16, ФИО5 №8, ФИО5 №11, равно как и представителя потерпевшего ФИО22 в полной мере согласуются между собой, с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, установленными судом фактическими обстоятельствами дела, а также с показаниями подсудимого ФИО4

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО9, ФИО5 №2, ФИО8, ФИО5 №4, которые являются сотрудниками полиции, в той части, в которой последние показали относительно установления факта незаконной рубки лесных насаждений и порядка проведения осмотра места происшествия, отсутствия с их стороны давления в отношении ФИО4

Оснований усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО5 №10, ФИО5 №7, ФИО5 №5, ФИО16, ФИО5 №8, ФИО5 №11 в том числе по причине заинтересованности в оговоре ФИО4 и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они последовательны, в целом не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого по делу отсутствуют.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, что ФИО4 в период времени примерно с 09.00 до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива, расположенном в квартале 30 выделе 9 Михайловского сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества в 

<

адрес>, примерно в 6360 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края в границах участка с условным номером № (кадастровый номер №) правообладателем которого является ФИО1 и относящегося к категории земель лесного фонда, имея умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев, произраставших на территории вышеуказанного участка путем спиливания имевшимися при нем бензопилами марки «STIHL MS180», «Husqvarna 365» отделил от корневой системы стволы 13 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 7,2800 м?, в результате чего причинил Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 651350 рублей 61 копейка.

Нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак – совершение преступления в особо крупном размере.

Так в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, показания свидетелей и представителя потерпевшего, результаты осмотра места происшествия, заключения экспертиз, вещественные доказательства, иные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать его действия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО4 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> №), женат (№ имеет на иждивении 

<

данные изъяты> уплачивает на содержание сына от первого брака ФИО18 алименты (т№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен (№), администрацией села характеризуется положительно, не работает, проходит обучение в учебном центре, активно участвует в мероприятиях по благоустройству села, с супругой занимается ведением личного подсобного хозяйства, жалоб на его поведение не поступало (№), имеет благодарственной письмо за помощь детскому саду (№), осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО13, привлекается к выполнению тяжелых работ в сфере ремонта автомобилей, планируется его оформление на работу на постоянной основе, за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, ответственный, исполнительный сотрудник (№ на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет (№), состоит на учете в военном комиссариате, признан А-годным к военной службе, проходил службу в ВС РФ №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимым произведена выплата в счет погашения заявленного гражданского иска в размере 90000 рублей (№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, оказание помощи детскому дошкольному учреждению, активное участие в мероприятиях по благоустройству села.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 суд учитывает наличие рецидива преступлений, являющегося, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным.

Учитывая обстоятельства преступления, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковые могут признаны смягчающими только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. При этом судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного следствиям данными характеризующими личность подсудимого, что ФИО4 здоров, является трудоспособным лицом, на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя, занимается подсобным хозяйством, осуществляет ежемесячное содержание сына от первого брака, полностью обеспечивает свою семью состоящую из супруги и двоих детей, из чего следует что тяжелого материального положения у подсудимого на момент совершения инкриминируемого ему деяния не усматривается, равно как и не усматривается иных тяжелых жизненных обстоятельств оказавших влияние на мотивы совершения инкриминируемого подсудимому деяния, следовательно каких-либо правовых оснований для признания указанных подсудимым и его защитником тяжелых жизненных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО4 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, фактическое участие подсудимого в его совершении наряду с данными о его личности и состоянии здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая установление судом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и приведенных выше суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Правовые основания для применения к ФИО4 ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения в данном случае законом не предусмотрена.

Рассматривая возможность применения в отношении ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ суд полагает, что если лицо совершает новое преступление при неснятой или непогашенной судимости, это свидетельствует о его недостаточном исправлении, о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, вследствие чего в такой ситуации замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.

В действиях подсудимого ФИО4 как указано выше, судом установлен опасный рецидив преступлений, при этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, которые предусмотрены Уголовным кодексом. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, которых судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. В связи с чем, замена наказания в виде лишения свободы срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду установления совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств не признанных судом исключительными принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах нецелесообразна. Подобная замена возможна лишь при наличии исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих, в том числе о невысокой степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, либо в порядке ст. 80 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При разрешении исковых требований представителя потерпевшего ФИО22 суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в полном объеме возлагается на причинителя вреда, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

По изложенному, ущерб подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес>.

Исковые требования с учетом выплаты произведенной подсудимым ФИО10 в размере 90000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 561350 рублей 61 копейка.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора помимо иных вопросов должен быть разрешен вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Бензопила марки «STIHL MS180», бензопилой марки «Husqvarna 365» на которые судебным постановлением наложен арест с целью исполнения приговора в части гражданского иска в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ как орудие совершения преступления, учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что указанное имущество принадлежит на праве собственности подсудимому подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух (02) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ ФИО3 по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес> удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу бюджета 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 561350 рублей 61 копейку.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

части деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 5,1408 м?, хранящиеся на территории, прилегающей к зданию ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, переданные для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> – реализовать, денежные средства вырученные от их реализации поместить на хранение на депозитный счет ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> обратив на них взыскание путем передачи в доход бюджета 

<

адрес> в счет частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением;

бензопилу марки «STIHL MS180», бензопилу марки «Husqvarna 365» –конфисковать, обратив в собственность государства;

часть ствола дерева, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> – уничтожить;

транспортное средство марки УАЗ 469Б государственный регистрационный знак Х364АОRUS, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №5 – вернуть его законному владельцу ФИО5 №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.