П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 07 февраля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области 

<

дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА 

<

дата обезличена>, с участием подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2017 в отношении

ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, ч.1 ст.191.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 виновен в одном эпизоде незаконной рубки лесных насаждений, то есть незаконной рубке деревьев, совершенной в крупном размере, и в одном эпизоде перевозки в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенной в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку деревьев породы лиственница. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», желая их наступления, то есть действуя умышленно, во исполнение своих преступных корыстных намерений, 

<

дата обезличена>, в утреннее время, около 09.00 часов, ФИО4, имеющий навыки вальщика и тракториста, взяв с собой бензопилу «Партнер 351», принадлежащую ему на праве собственности, выехал в лесной массив в 15 км за д.

<

адрес обезличен>, где в квартале ... участкового лесничества, примерно в 10.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО4 приискал деревья породы лиственница и во исполнение своего преступного умысла, обладая навыками вальщика, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.12006г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов 

<

дата обезличена> произвёл фактически рубку деревьев породы лиственница в количестве ... штук общим объемом ... куб.м., относящихся к эксплуатационной категории лесов, отделив с помощью бензопилы «Партнер 351», принадлежащей ему на праве собственности, стволы деревьев от корней. После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, имея навыки тракториста, в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов 

<

дата обезличена>, с использованием трактора ... синего цвета, год выпуска №....; зав. № машины (рамы) – №.... номер двигателя – №...., номер коробки передач – №.... принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, стрелевал незаконно заготовленную древесину породы лиственница на площадку, расположенную в 1,5 км от места рубки, где раскряжевал древесину на сортименты 6-ти метровой длины. 

<

дата обезличена>, в утреннее время, приискал автомашины для погрузки и вывозки древесины породы лиственница, введя в заблуждение Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что у него есть официальные документы на заготовку древесины, попросил их предоставить принадлежащие им на праве собственности автомашины ... для погрузки и вывоза древесины. Далее, ФИО4 в период времени с 17:30 часов до 19:00 часов 

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, осуществил погрузку незаконно добытой древесины породы лиственница в количестве ... штук по 6 метров с помощью трактора ... синего цвета, год выпуска 

<

дата обезличена> гос. рег. Знак: тип№....; зав. № машины (рамы) – №.... №.... номер двигателя – №...., номер коробки передач – №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, на а/м ... г/н №....., оборудованный под лесовоз, принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, под управлением Свидетель №1, на а/м ... г/н №.... рег., оборудованный под лесовоз, принадлежащего на праве собственности Свидетель №2, под управлением Свидетель №2, для вывоза незаконно заготовленной древесины и дальнейшей реализации в 

<

адрес обезличен>, на 69 км автодороги 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> в 21:15 часов были задержаны сотрудниками полиции ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский».

ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно вырубил ... ку.м. деревьев хвойной породы лиственница, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму ... рублей, что является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО4 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере. 

Кроме того, ФИО4, не законных источников дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в результате сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, заведомо зная о том, что древесина хвойной породы лиственница в количестве ... куб.м была им заготовлена незаконно в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале ... участкового лесничества в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов 

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, совершил перевозку в целях сбыта заведомо заготовленной древесины при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.30 часов до 21.15 часов 

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в квартале ... участкового лесничества, на расстоянии 10 км от д.

<

адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью перевозки с места незаконной рубки деревьев породы лиственница до 

<

адрес обезличен> и извлечения материальной выгоды в результате сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины породы лиственница в количестве ... штук сортиментом по 6 метров, в общем объеме ... куб.м, приискал автомашину ..., г/н №...., принадлежащую Свидетель №2, автомашину ... г/н №...., принадлежащую Свидетель №1, осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины с помощью трактора ... синего цвета, год выпуска ... зав. № машины (рамы) – ... номер двигателя – №...., номер коробки передач – №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, с устройством для погрузки древесины на площадку автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №2, под управлением Свидетель №2; на площадку автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, под управлением Свидетель №1, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности в силу отсутствия их вины для квалификации содеянного.

<

дата обезличена> в период времени с 17.30 часов до 21.15 часов, более точное время следствием не установлено, с места незаконной рубки, а именно с квартала ... участкового лесничества, расположенного в 10 км восточнее д.

<

адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осуществил перевозку с целью сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины породы лиственница в количестве ... штук сортиментами по 6 метров, в общем объеме ... куб.м, на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением Свидетель №2; на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком №...., под управлением Свидетель №1, до 

<

адрес обезличен>, на 69 км автодороги 

<

адрес обезличен>, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., под управлением Свидетель №2, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., под управлением Свидетель №1, груженные незаконно заготовленной древесиной породы лиственница в количестве ... штук сортиментами по 6 метров, в общем объеме ... куб.м, были остановлены сотрудниками полиции ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» на 69 км автодороги «Оса-Усть-Ордынский». При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за один кубометр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница – ... копейки за 1 кубометр, стоимость незаконно заготовленной древесины породы лиственница в объеме ... куб.м., исчисленная по утвержденным Правительством РФ таксам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составила: ..., что является крупным размером. 

Действия подсудимого ФИО4 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.191.1 ч.1 УК РФ как перевозка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии его защитника - адвоката Пиханова А.Е., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Гражданский иск прокурора признает.

Адвокат Пиханов А.Е. также поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО4 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере, и по ст.191.1 ч.1 УК РФ, как перевозка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенная в крупом размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству М.Н.А. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке. Просила назначить строгое наказание в пределах санкции статьи. Гражданский иск прокурора поддержала, просила суд его удовлетворить.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему был разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере, и по ст.191.1 ч.1 УК РФ, как перевозка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенная в крупном размере. О направленности его умысла указывают характер его действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы и трактора, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО4, не имея на рубку деревьев разрешения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидел возможность наступления материального ущерба, и желал их наступления. 

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимого ФИО4 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО4, условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый ФИО4 сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО4, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, не работающего, имеющего на иждивении малолетних детей, суд не считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.191.1 ч.1 УК РФ в виде штрафа или исправительных работ, а считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, относящихся к умышленным преступлениям, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, другое к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статей в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО4 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО4 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведениями о наличии у ФИО4 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО4 лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму ... рублей, суд считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения согласно представленного чека-ордера на сумму ... рублей.

Судом установлено, что ФИО4 частично возместил причиненный лесному хозяйству Российской Федерации ущерб в размере ... рублей, тем самым ущерб подлежит взысканию в размере ... рублей, на основании ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», так как виновными действиями подсудимого лесному хозяйству причинен материальный ущерб, при этом подсудимый частично возместил причиненный ущерб, что подтверждено доказательствами и материалами дела и сторонами не оспаривается.

Подсудимый ФИО4 совершил незаконную рубку с прямым умыслом. Он осознавал, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидел, что в результате его действий причинен материальный ущерб и желал причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконного извлечения наживы.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимого ФИО4 лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и он настоящим приговором признается виновным в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то ФИО4 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.140 т.1) древесины породы лиственница в количестве ... штук длиной по 6 м, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу «Партнер 351», принадлежащую ФИО4, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - трактор ... синего цвета, год выпуска ...; зав. № машины (рамы) №.... номер двигателя – №.... номер коробки передач – №.... принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомашину ..., г/н №.... регион, принадлежащий Свидетель №2, автомашину ..., г/н №.... регион, принадлежащий Свидетель №1, находящиеся на хранении на территории штрафплощадки ИП «ФИО10» в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> необходимо возвратить законным владельцам при вступлении приговора в законную силу. 

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> арест на трактор ..., синего цвета, № машины №...., № двигателя №.... номер коробки передач №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №4, находящийся на хранении у собственника, необходимо снять.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и ч.1 ст.191.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.191.1 УК РФ в виде ... обязательных работ;

- по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии со ст.69 ч.2, 71 ч.1 п.«г» УК РФ, окончательно назначить подсудимому ФИО4 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 99992 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН 

<

***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 25631427, КБК 01011690050050000140. 

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.140 т.1) древесины породы лиственница в количестве 34 штук длиной по 6 м, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу «Партнер 351», принадлежащую ФИО4, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - трактор ... синего цвета, год выпуска ...; зав. № машины (рамы) – №.... номер двигателя – №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомашину ..., г/н №.... регион, принадлежащий Свидетель №2, автомашину ..., г/н №.... регион, принадлежащий Свидетель №1, находящиеся на хранении на территории штрафплощадки ИП «ФИО10» в 

<

адрес обезличен> возвратить законным владельцам при вступлении приговора в законную силу. 

Снять арест с трактора ..., синего цвета, № машины ... № двигателя №...., номер коробки передач №...., принадлежащего свидетелю Свидетель №4, находящийся на хранении у собственника, наложенный по постановлению Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.