РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составесудьи Дятлова А.Ю.,при секретаре Ф.И.О2,с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS(данные изъяты)54 ((данные изъяты)а-1834/2025) по административному исковому заявлению Ф.И.О1 к прокуратуре 

<

адрес>, к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным ответа на обращение 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что она обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с просьбой защитить ее интересы в Усольском городском суде 

<

адрес>, в связи с некачественным оказанием ей услуг по протезированию зубов (верхняя и нижняя челюсти), за что ею было оплачено более 100 000 руб., кроме того, является инвалидом первой группы. В настоящее время в суде на рассмотрении находится гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 с указанными выше требованиями, для подачи которого и представления ее интересов она обратилась к услугам адвоката. Используя представленное ей законом право она обратилась в прокуратуру для защиты своих интересов. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ прокураты на ее обращение, с которым не согласна. Несмотря на то, что она обратилась к услугам адвоката, хотела бы, чтобы ее интересы в суде, как истца, представлял прокурор. Ф.И.О1 непонятно, почему у прокурора нет оснований для принятия мер прокурорского реагирования, ей причинен вред здоровью, испытывает постоянные физические и нравственные страдания уже на протяжении года.

С учетом изложенного, просит: 

- признать незаконным ответ прокуратуры 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации;

- обязать прокуратуру 

<

адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов на представление и защиту административного истца в Усольском городском суде. 

Административный истец Ф.И.О1, её представитель Ф.И.О6 в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора 

<

адрес> Ф.И.О3 в удовлетворении административных исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель привлеченного в качестве соответчика прокуратуры 

<

адрес> в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре 

<

адрес> зарегистрировано обращение Ф.И.О1 о принятии мер к стоматологической поликлинике за некачественное оказание услуг по протезированию зубов.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Ф.И.О4 дан ответ на обращение о том, что Ф.И.О1 реализовано право на судебную защиту. Исковое заявление к ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» находится на рассмотрении в Усольском городском суде 

<

адрес> (дело (данные изъяты)). Оценка действиям ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» будет дана судом. Дополнительно разъяснено, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор привлечен к участию в деле для дачи заключения. По результатам рассмотрения мотивированное заключение будет дано прокурором, участвующим в деле. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным. 

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений, и организации приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации принята Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (далее - Инструкция (данные изъяты)).

В соответствии с требованиями п. 5.1 Инструкции (данные изъяты) обращения разрешаются в течение 30 дней со для их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 4.14 Инструкции (данные изъяты) по итогам рассмотрения обращения может быть, в том числе принято одно из следующих решений:

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при осуществлении в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.

Пунктом 6.5 Инструкции (данные изъяты) предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования Ф.И.О1 суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, рассмотрение поступившего в прокуратуру обращения заявителя произведено в установленном законом порядке и сроки, в полном соответствии с требованиями ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и предоставленными ему полномочиями, при этом права и свободы заявителя нарушены не были, препятствия к их осуществлению не созданы. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения, и не свидетельствует в данном случае об обязанности прокурора защищать интересы Ф.И.О1 в суде, поскольку административный истец самостоятельно, до подачи обращения в прокуратуру, обратилась с исковыми требованиями в суд к ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, данное исковое заявление судом принято к производству, находится на рассмотрении, в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, в рамках указанного гражданского дела в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор привлечен к участию в деле для дачи заключения, принимает участие в деле, дает свои пояснения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О1 к прокуратуре 

<

адрес>, к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Ю. Дятлов