Дело № 5-193/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 21 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сергунина А.В., защитника лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе прокурорской проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении УФПС Ульяновской области - пользователя нежилого помещения, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Здание губернской земской управы», расположенного по адресу 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившиеся в том, что УФПС Ульяновской области не выполнены требования ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, а именно в результате погрузочно-разгрузочных работ, осуществляющихся через оконный проем третьего этажа посредством стрелового крана, поврежден декор и лицевая верста кладки в надоконье. УФПС Ульяновской области в нарушение ст.ст. 33, 47.3 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия не обеспечило, о случившемся орган охраны объектов культурного наследия не известило. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 пояснила, что здание является объектом культурного наследия регионального значения. В ДД.ММ.ГГГГ между УФПС Ульяновской области и ПАО 

<

данные изъяты> заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения. Действие данного договора ежегодно пролонгируется. Охранное обязательство с Комитетом Ульяновской области по культурному наследию заключено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сведения о том, что здание является объектом культурного наследия, в договор аренды внесены не были. Погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись через оконный проем третьего этажа посредством стрелового крана сотрудниками ПАО 

<

данные изъяты> о проведении данных работ УФПС Ульяновской области и ФИО2 известно не было. Обязанности арендатора предусмотрены п. 4.2 договора аренды. О том, что на объекте культурного наследия имеются повреждения, узнали только из обращения гражданина во время проведения проверки, поэтому, у ФИО2, ответственной за сохранность данного объекта, отсутствовала возможность предотвратить случившееся и сообщить об этом в орган охраны объектов культурно наследия. Претензия в адрес ПАО 

<

данные изъяты> будет выставлена после определения размере причиненного ущерба. В связи с изложенным, просила производство по делу в отношении ФИО2 прекратить. 

Представитель прокуратуры Сергунин А.В. в судебном заседании пояснил, что проверка была инициирована по обращению гражданина, непосредственно выявившего нарушение ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ущерб причинен объекту культурного наследия, то просил привлечь именно владельца нежилого помещения на праве хозяйственного ведения, так как ответственность за охрану памятника истории, согласно охранного обязательства, лежит именно на нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (ст. 45 Закона).

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия указаны в ст. 47.3 Федерального закона. В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 47.6 Закона в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Пункт 12 ст. 48 Закона указывает на то, что при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия. Положения данного пункта распространяются на случаи перехода права собственности, прав владения и (или) пользования в отношении части объекта культурного наследия, включенного в реестр, если такая часть относится к предмету охраны указанного объекта, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п.26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 № 865, предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

В соответствии с п.59 указанного Положения, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

Согласно ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что «Здание губернской земской управы», расположенное по адресу 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Ульяновской области по культурному наследию и ФГУП 

<

данные изъяты> в лице директора УФСП Ульяновской области – филиала ФГУП 

<

данные изъяты> заключено охранное обязательство №, согласно которому пользователь принимает на себя обязательства при осуществлении права владения и пользования указанным нежилым зданием, в том числе соблюдать правила охраны, реставрации и использования объекта, нести полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия. Обеспечивать охрану объекта с целью пресечения действий третьих лиц, причиняющих или создающих угрозу причинения ущерба; незамедлительно извещать Госорган, уполномоченный в сфере охраны объектов культурного наследия, о всяком, ставшем известном, повреждении, аварии или ином обстоятельстве, нанесшим ущерб объекту наследия. 

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Департамента учета и сохранения объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области ФИО6 проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения, в ходе которого выявлено, что в результате погрузочно-разгрузочных работ, осуществлявшихся через оконный проем третьего этажа посредством стрелового крана, поврежден декор и лицевая верста кладки в надоконье, о чем составлен Акт.

Комиссия УФСП Ульяновской области в результате технического осмотра объекта капитального строительства пришла к выводу о необходимости проведения ремонтно-реставрационных работ по восстановлению поврежденного декора и лицевой верста кладки в надоконье оконного проема третьего этажа объекта культурного наследия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт технического осмотра.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в отношении УФПС Ульяновской области, являющегося владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, и принадлежащего УФСП на праве хозяйственного ведения, проведена проверка по обращению гражданина, выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно в результате погрузочно-разгрузочных работ, осуществляющихся через оконный проем третьего этажа посредством стрелового крана, поврежден декор и лицевая верста кладки в надоконье.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей директора 

<

данные изъяты> были возложены на ФИО2, она являлась ответственным за обеспечение сохранности объекта культурного наследия. Данный факт не оспаривался и защитником Комлевой в судебном заседании. 

Доводы защитника о том, что погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись через оконный проем третьего этажа посредством стрелового крана сотрудниками ПАО 

<

данные изъяты> с которым у УФПС ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, следовательно, вина должностного лица ФИО2 отсутствует, не состоятельны, поскольку, при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, собственник не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия. Более того, согласно п. 4.1.5 Договора аренды Арендодатель обязан контролировать исполнение арендатором обязательств по настоящему договору.

Не могут быть приняты во внимание и доводы защитника о том, что у ФИО2 отсутствовала возможность предотвратить случившееся и незамедлительно сообщить об этом в орган охраны объектов культурно наследия. Данная обязанность возложена на ответственное лицо законом № 73-ФЗ и охранным обязательством, поэтому ФИО2 должна была и имела реальную возможность соблюдать вышеприведенные требования закона, однако этого не сделала, в связи с чем, должна нести административную ответственность за установленные нарушения. 

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: охранным обязательством № собственника выявленного объекта культурного наследия (здания) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами, договором аренды недвижимого имущества, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, Актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, Актом технического осмотра, обращением гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. 

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт совершения заместителем директора УФСП Ульяновской области филиала ФГУП 

<

данные изъяты> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При назначении административного наказания заместителю директора УФСП Ульяновской области филиала ФГУП 

<

данные изъяты> ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, административную практику.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Также не имеется оснований считать указанное правонарушение малозначительным, поскольку в данном случае имело место нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследи, что могло повлечь невосполнимый вред данному объекту. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что заместителю директора УФСП Ульяновской области филиала ФГУП 

<

данные изъяты> ФИО2 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя директора УФСП Ульяновской области - филиала ФГУП 

<

данные изъяты> ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, ОКТМО 73701000, БИК 047308001, КБК 41511690010016000140, р/с 

<

***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Хаустова