Дело №2-1325/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в продлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Красноярского края с требованием о признании незаконным решения об отказе в продлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования следующим.

Истец является отцомФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с дочерью и супругой постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.ФИО2 находилась и в настоящее время находится на полном содержании истца, доход истца является для неё основным источником средств к существованию. Истец является получателем страховой пенсии по старости, накопительной части пенсии, кроме того, продолжает работать в ФГУП «ГХК» в должности транспортировщика.С 01 сентября 2017 года по настоящее время ФИО2 проходит обучение по очной форме по образовательной программе в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Техникум инновационных промышленных технологий и сервиса», г. Железногорск Красноярского края. 05.03.2019 года я обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края с заявлением о продлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижением дочерью 18-летнего возраста. Ответчик Решением №21 от 07 марта 2019 года отказал истцу в продлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с тем, что не установил факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении истца. Истец прочит признать решение ответчика незаконным, необоснованным и недействующим с момента принятия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что его дочь продолжает обучение, не имеет постоянного источника дохода, нежели его содержание, проживает с истцом одной семьей. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что дочь истца достигла совершеннолетия, не проживает с истцом, с марте и апреле 2019 г. состояла в трудовых отношениях с КГБУ «Центр Питания», т.е. получала доход от трудовой деятельности, что в совокупности явилось основанием для принятия ответчиком обжалуемого решения. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает с отцом одной семьей, находится на его иждивении, продолжает обучение по очной форме в КГБПОУ «Техникум инновационных промышленных технологий и сервиса», в марте и апреле 2019 г. проходила практику, которая оплачивалась КГБУ «Центр Питания», практика закончилась до достижения ею совершеннолетия. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Из п.п 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что к нетрудоспособным членам семьи относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из материалов дела следует, что Истец является отцомФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-БА №.

С 01 сентября 2017 года по настоящее время ФИО2 проходит обучение по очной форме по образовательной программе в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Техникум инновационных промышленных технологий и сервиса», с 1 сентября 2018 г. по 28февраля 2019 г. ФИО2 питание, стипендия, материальная помощь не назначались и не выплачивались. 

05.03.2019 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края с заявлением о продлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижением дочерью 18-летнего возраста.

Ответчик Решением №21 от 07 марта 2019 года отказал истцу в продлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с тем, что не установил факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении истца.

Вместе с этим, судом установлено, что период с 25.02.2019 г. по 23.03.2019 г.ФИО2 проходила оплачиваемую производственную практику в КГБУ «Центр Питания», была зачислена в штат предприятия, а по окончании практики уволена, в трудовых отношениях в настоящее время сКГБУ «Центр Питания» не состоит. 

Совокупностью представленных сторонами доказательств судом установлено, что ФИО2 достигнув 18-летнего возраста продолжает находиться на полном обеспечении истца, который является получателем страховой пенсии по старости, накопительной части пенсии, кроме того, продолжает работать в ФГУП «ГХК» в должности транспортировщика, в связи с чем имеет в силу требований п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Рассматривая требования истца о незаконности отказа, суд приходит к выводу, что на основании представленных истцом документов, у ответчика не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку имели место сведения о трудоустройстве ФИО2 в КГБУ «Центр Питания», что не соответствовало положению п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем оснований признавать решение ответчика незаконным у суда не имеется. 

Вместе с этим, по результатам рассмотрения настоящего дела установив, что в силу п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истец имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, суд принимает решение о назначении указанной выплаты начиная с 27.03.2019 г., следующего дня после достижения ФИО2 совершеннолетия. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в продлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Красноярского края возобновить истцу ФИО1 Равилю Жулдыгаевичувыплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 27 марта 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде Красноярского края 15 июня 2019 года с 17 часов. 

Судья Я.А. Щербакова