Административное дело №2а-71/2024

УИД 49RS0006-01-2024-000171-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 13 июня 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А., 

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

В обоснование административного иска указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района от 4 июля 2023 года №СП2-1859/9-2023 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2971426195, заключенному 3 марта 2021 года, за период с 5 апреля 2021 года по 12 июня 2023 года в размере 28 516 руб. 99 коп., а также государственная пошлина в размере 527 руб. 27 коп., а всего в сумме 29 044 руб. 74 коп.

12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Сусуманского районного отделения судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство №24427/23/49007-ИП, в рамках которого в адрес взыскателя (АО «ОТП «Банк») процессуальные документы и уведомления, свидетельствующие о совершении исполнительских действий, не поступали. Со ссылкой на непринятие судебным приставом-исполнителем должных мер к исполнению требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе в установленный срок, нарушение тем самым прав административного истца как взыскателя, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, за период с 12 сентября 2023 года по 13 мая 2024 года, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в ненаправлении запросы в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника.

2) возложить на судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Сусуманского районного суда от 23 мая 2024 года с учетом характера спорных правоотношений и заявленных административным истцом требований к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными истцом требованиями. Указала, что после возбуждения исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ПФР – о предоставлении сведений о СНИЛС, в ФНС – о предоставлении сведений о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, на запросы положительные ответы отсутствуют, имущества у должника не имеется. По результатам поступившего ответа от АО «ОТП Банк» установлено, что у должника имеется банковский счет в названном кредитном учреждении, в которое 14 сентября 2023 года направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Также 12 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР, в исполнении которого ПФР отказало, поскольку должник не является получателем пенсии. 21 сентября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 21 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, и имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен акт. 21 мая 2024 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества. Со ссылкой ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года, просит в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик старший судебный пристав Сусумнского РОСП, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, письменного отзыва на административный иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключение требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным. 

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами. Названные решения, действия (бездействие), если они нарушают права и законные интересы лиц, создают препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо возлагают на них незаконно какую-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе запрашивать необходимые сведения, в частности персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (пункты 1-10 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № 24427/23/49007-ИП усматривается, что 31 июля 2023 года вступил в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 4 июля 2023 года по делу №СП2-1859/9-2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2971426195, заключенному 3 марта 2021 года, за период с 5 апреля 2021 года по 12 июня 2023 года в размере 28 516 руб. 99 коп., а также государственной пошлины в размере 527 руб. 75 коп., а всего в сумме 29 044 руб. 74 коп.

11 сентября 2023 года в Сусуманское районное отделение судебных приставов УФССП России по Магаданской области посредством почтового отправления поступил вышеуказанный исполнительный документ – судебный приказ, на основании которого 12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Сусуманского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №24427/23/49007-ИП с установлением должнику 5-суточного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику.

Названное исполнительное производство находилось весь его период с 12 сентября 2023 года по дату его окончания (21 мая 2024 года) в производстве судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП ФИО1

С административным исковым заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец обратился 17 мая 2024 года (зарегистрировано 20 мая 2024 года).

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до даты обращения административного истца в суд с заявлением неоднократно направлялись запросы, в том числе в день возбуждения исполнительного производства (12 сентября 2023 года): в ФНС России – о предоставлении информации о доходах должника по форме 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника-физического лица, о наличии объектов налогообложения за должником; в ПФР (ОСФР) – о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, пенсии, пособиях и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – должника; оператору бронирования и продажи билетов – о бронировании и продаже билетов на имя должника; в ФМС – о регистрации должника по месту жительства; в Росреестр – о наличии имущества за должником; в ЗАГС – о наличии сведений о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; операторам связи; в ГИБДД МВД России – о предоставлении информации о наличии автоматизированного транспорта, зарегистрированного за должником, на которые получены ответы, не позволяющие судебному приставу-исполнителю применить меры принудительного исполнения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения и кредитные организации о наличии счетов на имя должника.

12 сентября 2023 года поступили сведения о наличии у должника банковского счета в АО «ОТП Банк», в связи с чем 14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 12 сентября 2023 года поступили сведения о покупке на имя должника билетов; 15 сентября 2023 года поступили сведения об адресе регистрации и выданных паспортах на имя должника; в период с 12 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года поступили сведения об отсутствии доходов, плательщиков взносов за должника, отсутствии банковских счетов от других кредитных организаций, транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

21 сентября 2023 года осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, где должник не обнаружен, о чем составлен акт в присутствии двух понятых. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

В период с 12 апреля 2024 года по 17 мая 2024 года повторно запрошена информация на должника, а 21 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, - ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановлением от 21 мая 2024 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества. 

С учетом приведенных нормативных положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установленных обстоятельств, совокупности доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сусуманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1, начальника отделения ФИО2 или лица, его замещающего, и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, выразившегося, по мнению административного истца – АО «ОТП Банк» в неосуществлении исполнительных действий в соответствии с законом, направленных на реализацию законных прав административного истца, в рамках исполнительного производства №24427/23/49007-ИП от 12 сентября 2023 года, поскольку отсутствуют как само незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так и его несоответствие нормативным правовым актам, а также нарушение таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Установленный по делу факт неисполнения административными ответчиками требований, содержащихся в предъявленном АО «ОТП Банк» исполнительном документе, обусловлен неплатежеспособностью должника, отсутствием у него имущества, доходов. При этом объем и характер совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий и мер принудительного исполнения суд признает достаточным, соответствующим данным о личности должника, его имущественному и материальному положению. 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований возлагать на административных ответчиков обязанность совершить поименованные административным истцом действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав АО «ОТП Банк», у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 23 июня 2024 года.

Председательствующий Н.А. Тигор