дело №, УИД 24RS0№-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кашиной Д.В., 

при секретаре Чуяшенко О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помошника ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Н.О.,

защитника – адвоката Марининой Н.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование (ПУ №), 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п.а,б,в ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111, ч.3 ст. 69, 71, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где также находилась его бывшая сожительница- Н.О. В указанном месте, в указанное время, на почве ревности, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Н.О. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, подошел к Н.О. сзади, обхватил правой рукой, согнутой в локте, шею Н.О. и стал с силой сдавливать ей горло, от чего Н.О. испытала физическую боль. Н.О. пыталась вырваться, но ФИО2 отпустил шею Н.О. и схватил своей правой рукой правую руку Н.О., в районе плеча, причинив Н.О. телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в верхней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От действий ФИО2 Н.О. испытала физическую боль. Н.О. освободилась от захвата ФИО2 и убежала в комнату. 

Продолжая свой преступный умысел на совершение иных насильственных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 21:35 минут, ФИО2 находясь в комнате указанной квартиры, подошел к Н.О. сзади, обхватил правой рукой, согнутой в локте шею Н.О., и стал с силой сдавливать горло, от чего Н.О. испытала физическую боль. ФИО2, продолжая свои противоправные действия, удерживая Н.О. за шею, лишив ее равновесия, потащил Н.О. по комнате по ковру, причинив последней телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, совместно со своей бывшей сожительницей - Н.О. В указанном месте, в указанное время, на почве ревности, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Н.О. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, бурно проявляя злобу в адрес Н.О., создавая реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, подошел к Н.О. сзади, обхватил правой рукой, согнутой в локте шею Н.О. и стал с силой сдавливать горло. Потерпевшая Н.О. угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления ФИО2 данной угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, физически сильнее ее, а также подтверждал свои угрозы действием.

Продолжая свой преступный умысел на угрозу убийством Н.О. ДД.ММ.ГГГГ, в 21:35 минут, ФИО2 находясь в комнате указанной квартиры, действуя умышленно и осознанно, бурно проявляя злобу в адрес Н.О., создавая реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, подошел к Н.О. сзади, обхватил правой рукой, согнутой в локте, шею Н.О. и стал с силой сдавливать горло, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно, что задушит ее. Потерпевшая Н.О. угрозу убийством воспринял реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления ФИО2 этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, физически сильнее ее, а также угрожал убийством посредством удушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Н.О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание ФИО2, не связанное с лишением свободы, ей принесены извинения.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности импульсивного типа. Он понимает противоправность и наказуемость преступлений, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ

При определении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в браке не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает: на основании п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поведение в судебном заседании, принесение извинений в зале суда потерпевшей, мнение Н.О., не настаивавшей на строгом наказании ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, доказательств их наличия в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наделила действия ФИО2 признаками субъекта преступления, поэтому данное обстоятельство не должно повторно учитываться в качестве отягчающего наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. 

Несмотря на то, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

В тоже время, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, оснований для исключения правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление не имеется, поскольку наличие в действиях осужденного рецидива преступлений имеет место.

При назначении наказания ФИО2 по двум преступлениям, суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после их совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, то основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы по ст. 116.1 УК РФ, за преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ч.1 ст. 119 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ и п.б ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Зеленогорским городским судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО2 после совершения преступлений, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей Н.О., высказанную в судебном заседании и просившей не назначать подсудимому строгое наказание, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2, по ходатайству последнего судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствие со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.б ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозаписью) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Д.В. Кашина