Дело 

<

номер> Судья Ф.И.О.2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2020 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - Бушмаковой Т.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённого ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Федорищевой Т.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 3 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, судимому:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

производство по представлению начальника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Амурской области и ходатайству осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Федорищеву Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Коваля М.В., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 отбывает наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 25 февраля 2019 года в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Начало срока отбывания наказания по приговору – 25 февраля 2019 года, окончание срока – 24 ноября 2021 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы или исправительными работами. С аналогичным представлением обратился в суд начальник ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 3 августа 2020 года производство по указанным представлению и ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отметить и принять решение об удовлетворении представления начальника ФКУ 

<

данные изъяты> и его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку отбыл более 1/3 части назначенного наказания, имеет поощрения, положительную динамику в поведении. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного вопроса и представленным доказательствам, судом нарушены положения УК РФ и УПК РФ, суд своё решение фактически не мотивировал.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора 

<

адрес> Попова Е.А., просит постановление оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции полагает правильными, а доводы жалобы - несостоятельными. 

Изучив материалы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства и правильно установил, что ФИО1 отбывает наказание по совокупности приговоров за совершение преступлений, относящихся к категориям – по ст. 264.1 УК РФ – небольшой тяжести, по ч.4 ст.111 УК РФ, к особо тяжкому преступлению, поскольку ФИО1 не отбыт установленный законом срок для возможного применения к нему положений ст.80 УК РФ (2\3 срока – 24 декабря 2020 года), то ходатайство и представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заявлено, как самим ФИО1, так и начальником исправительного учреждения, преждевременно.

Вопреки доводам жалобы, принятое решение, суд, надлежащим образом мотивировал.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белогорского городского суда Амурской области от 3 августа 2020 года о прекращении производства по представлению начальника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Амурской области и ходатайству осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий 

Дело 

<

номер> Судья Ф.И.О.2