Дело № 2-476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березовский 09 августа 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит обязать ответчика: засчитать в счет погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» (акционерное общество) по кредитному договору №KmR17 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке и следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 5098,04руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ –5200 руб., аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО1 как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по кредитному договору №KmR17 от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, внесенным в ООО «ФИО6» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62298,04руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50%.

Требования обоснованы следующим. 21.02.2017 между истцом и АО Банк «СИБЭС» был заключен кредитный договор №KmR17 на сумму 129080 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу А46-6974/2017 АО «Банк СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в преддверии отзыва у АО «Банк СИБЭС» лицензии на осуществление банковский операций - между Банком и ООО «ФИО6» был заключен договор цессии (уступки прав требований), в соответствии с которым права требования по договорам займа и договорам о потребительском кредитовании, в том числе и по Договору о потребительском кредитовании №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, были переуступлены АО «Банк СИБЭС» - ООО «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве АО «Банк СИБЭС» Договор цессии признан недействительным.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ФИО6», в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании №№№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи на сумму 62298,04руб.

Согласно отчету бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа по вышеуказанному кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, определен худший платежный статус, просроченная задолженность 76644 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ГК «АСВ» было направлено заявление о признании обязательства по кредитному договору №№№ со стороны ФИО2 исполненными в части 62298,04руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о направлении в адрес Бюро кредитных историй информации о погашении задолженности в размере 62298,04руб. 

На данное обращение пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ №исх-109814 о том, что у ФИО2 имеется задолженность перед АО «Банк СИБЭС» в размере 133528,51 рублей. Также в данном ответе было указано, что, рассмотрев приложения к обращению ФИО2, было установлено, что денежные средства, внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Банк СИБЭС» до настоящего времени не поступили и соответственно не могут быть направлены на погашение задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» (далее ЗАО «ОКБ») направлено заявление с просьбой: внести изменения в его кредитную историю по кредитному договору №№№.

Согласно ответу ЗАО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ДО Источник формирования кредитной истории провел проверку и предоставил официальный ответ, в котором сообщил, что информация, направленная АО «Банком СИБЭС» в ЗАО «ОКБ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, является достоверной.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № исх-122468 за ней числится задолженность по договору №KmR17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 811 рублей 32 копейки. 

Указанная информация является недостоверной, поскольку перед Банком «СИБЭС» он не имеет никаких просроченных обязательств.

До настоящего времени Банк «СИБЭС» продолжает предоставлять в ЗАО «ОКБ» несоответствующую действительности информацию, что является неправомерным и нарушает его законные права и интересы. 

На основании положений п. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 4, п. 5.4, 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004N 218-ФЗ "О кредитных историях" АО «Банк СИБЭС» являлся и является в настоящее время источником формирования кредитной истории в отношении истца.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она постоянно находилась в состоянии стресса. В данном случае имеет место нарушение ответчиком его прав, что выражается в несвоевременном направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у него задолженности по кредитным договорам, в связи с чем испорчена ее кредитная история, вследствие чего, по вине банка она испытывала нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, характеризующей ее как недобросовестного заемщика, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что истица просит взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя вы размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда.

Ответчик конкурсный управляющий «Банк СИБЭС» (АО), представители третьих лиц ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» (далее ЗАО «ОКБ»), Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее – ООО «ФИО6»), Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Тиара» (далее – ООО «Тиара» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные отзывы и возражения на иск.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что Банк в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что передача сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО2 просроченной задолженности является правомерной. Банк не направлял заемщику уведомления о переуступке прав требования. Полагает, что если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права по договору об уступке права уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу должен нести должник. Указывает, что ООО «ФИО6» не предоставляло банку информацию о внесении истицей ежемесячных платежей.

Из отзыва на исковое заявление ООО «ФИО6» следует, что общество являлось надлежащим кредитором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получало оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ – 5098,04руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» уступило право требования по договору в пользу ООО МКК «Тиара», все платежи направлялись новому кредитору. Истцом обязательства по договору исполнялись, ответчиком в банк кредитных историй представлена неверная информация. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, права требования перешли к Банку СИБЭС, который является в настоящее время единственным источником формирования кредитной истории.

Из отзыва на исковое заявление ООО «МКК «Тиара» следует, что общество являлось надлежащим кредитором с ДД.ММ.ГГГГ и получило от истицы следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 5200 руб. Истцом обязательства по договору исполнялись, ответчиком в банк кредитных историй представлена неверная информация. В настоящее время Банк СИБЭС является единственным источником формирования кредитной истории.

Согласно письменным объяснениям ЗАО «ОКБ» Бюро не обязано проверять достоверность сведений, переданных источниками формирования кредитной истории, и не владеет информацией о достоверности заявленных истцом требований. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.4 указанного Закона в кредитной истории физического лица содержатся сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

На основании пп.5.4, 5.6 ст.5 указанного Закона в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Судом установлено следующее. Согласно договору о потребительском кредитовании №№№ ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) предоставил ФИО2 кредит на сумму 129080 рублей 77 копеек под 38,62% годовых с даты предоставления по ДД.ММ.ГГГГ и под 19.10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора, графику платежей погашение кредита и процентов за пользование им должны производиться ежемесячно по 5092,27руб. до 13 числа каждого месяца, за исключением выходных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО6» заключен договор цессии (уступки прав), в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе и права требования по кредитному договору к ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ООО МКК «Тиара» заключен договор цессии (уступки прав) №/ФИО6, в соответствии с которым были переданы права требования к физическим лицам, в том числе и права требования по кредитному договору к ФИО2 

Из представленных истцом платежных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица своевременно, в соответствии с графиком, вносила платежи по вышеуказанному кредитному договору, направляя денежные средства по представленным ей реквизитам в ООО «ФИО6»: ДД.ММ.ГГГГ – 5098,04руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ –5200 руб.

Факт внесения ФИО2 денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере подтверждается также ООО «ФИО6» и ООО «МКК «Тиара» в отзывах на исковое заявление. 

ООО «ФИО6» получало оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ – 5098,04руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ООО МКК «Тиара» получило от истицы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 5200 руб. 

Суд полагает, что различия в датах внесения истицей денежных средств и их получения их ООО «ФИО6» и ООО «МКК «Тиара» на 1-3 дня объясняются длительностью их обработки и перечисления банковскими орагнизациями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Омской области по делу А46-6974/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Договор цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО6», был признан недействительным. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету бюро кредитных историй в отношении ФИО2 определен худший платежный статус, просроченная задолженность – 76644руб., 1891 и более дней просроченной задолженности.

ФИО2 обратилась с заявлением к конкурсному управляющему Банка «СИБЭС» (АО) об исполнении обязательств по кредитному договору и о направлении в адрес Бюро кредитных историй информации о погашении задолженности. 

Согласно ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с мая 2017 по апрель 2018 в Банк до настоящего времени не поступили и не могут быть направлены на погашение задолженности по Договору.

Из сообщения ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что источник формирования кредитной истории предоставил официальный ответ, в котором сообщил, что информация, направленная Банком СИБЭС» (АО) в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, является достоверной. 

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк «СИБЭС», своевременно, в соответствии с графиком платежей вносила денежные суммы в необходимом размере.

При этом, согласно действующим на тот период договорам цессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору получало ООО «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО МКК «Тиара». 

Решение суда о признании договора цессии между АО «Банк «СИБЭС» и ОО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования, в том числе по кредитному договору с ФИО2, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Это вытекает из смысла положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Достаточным доказательством является уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования). Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Таким образом, исполнение истицей обязательств по кредитному договору в пользу ООО «ФИО6» и ООО «МКК «Тиара» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу решения суда о признании договора цессии недействительным, является надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, на Банк «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует возложить обязанность - засчитать в счет погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ платежи ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 5098,04руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ответчик является источником формирования кредитной истории в отношении истицы.

Поскольку судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своевременно вносила платежи по кредитному договору, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), просроченной задолженности не имела, следовательно, ответчик необоснованно представил в Бюро кредитных историй сведения об истице как о недобросовестном заемщике.

При таких обстоятельствах, Банк «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимо обязать аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО2 

<

данные изъяты> как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62298,04руб.

Суд полагает, что к правоотношениям между истицей, которая является потребителем финансовых услуг, и ответчиком возможно применить Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе положения о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных страданиях, связанных с необоснованным представлением в Бюро кредитных историй сведений о ней как о недобросовестном заемщике. 

С учетом фактических обстоятельства дела, характера и степени причиненных истице нравственных страданий, с ответчика необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которую считает разумной и справедливой.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, на основании п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей следует отказать.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку банком не получены денежные средства, уплаченные в спорный период, являются необоснованными. Суд полагает, что спор между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО6» о недействительности договора цессии и применении последствий недействительности сделки не должен повлечь нарушение прав и законных интересов ФИО2, которая надлежащим образом исполнила обязательства по договору о потребительском кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2018. 

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность - засчитать в счет погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) по кредитному договору №KmR17 от ДД.ММ.ГГГГ платежи ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 5098,04руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб.

Возложить на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность - аннулировать сведения, предоставленные в Бюро кредитных историй о ФИО2 

<

данные изъяты> как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62298 рублей 04 копейки.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 

<

данные изъяты> к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.Ю.Воробьева