Судья Г.В. Семёнова дело № 22-181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года город Кострома. 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре В. Ю. Краснухине,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С. В. Бузовой,

осуждённого ФИО1 (по ВКС),

адвоката О.А. Улыбиной

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката С.В. Корчагиной в интересах осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 26 декабря 2022 года, которым ему отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и его защитника, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года, ФИО1, ранее не судимый, 

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за хищение в составе организованной группы с другими лицами 106 404 281 рубля 45 копеек направленных Государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение», которое он возглавлял, на развитие лесного хозяйства Московской области в 2014-2018 г.г. по государственной программе «Экология и окружающая среда Подмосковья». 

Ущерб не возмещён, за потерпевшим признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Дополнительное наказание назначено в виде лишения права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с организационно-распорядительными и организационно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.

Начало срока лишения свободы – 24.10.2018, окончание – 2 декабря 2025 года.

17 ноября 2022 защитник осуждённого – адвокат С.В. Корчагина обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием (просила о принудительных работах).

Представители администрации исправительного учреждения поддержали характеристику осужденного – положительную за 2021-2022 г.г. и удовлетворительную за весь период отбывания наказания, прокурор высказался против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат С.В. Корчагина выражает несогласие с этим решением, ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства, судебные решения вышестоящих судов, указывает на формальный подход суда к изучению личности и поведения осужденного за период отбытия наказания, имеющее место противоречие по характеризующему материалу на осужденного, не устранённое в должном процессуальном порядке, в связи с чем. делает вывод, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просит постановление районного суда отменить, удовлетворить её ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Рассмотрев жалобу, проверив судебный материал, суд не находит убедительных оснований для её удовлетворения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ и прав участников процесса, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. 

В апелляционной жалобе защитника осуждённого – адвоката С.В. Корчагиной не содержится новых доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции. Не приведено таких и суду апелляционной инстанции осуждённым и его защитником О. А. Улыбиной в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ направлено на исправление осужденных и предупреждение совершенияновых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы более мягким наказанием.По смыслу закона эта мера поощрения является правом суда, и применяется к положительно характеризующемуся осуждённому не по формальным основаниям, а по результатам всестороннего анализа сведений о его личности и поведении, свидетельствующих о том, что его дальнейшее исправление возможно вне мест лишения свободы с менее значительными ограничениями его прав и свобод. Иное сводило бы усилия пенитенциарной системы к формальности, и не отвечало бы общеюридическим требованиям соразмерности, справедливости и ответственности за содеянное, предъявляемым к целям уголовного наказания.

Как следует из представленных материалов, характеризующих личность ФИО1, в условиях лишения свободы он характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно, в 2021 и 2022 характеристики даные положительные.

. ФИО1 прошел обучение профессии «оператор швейного оборудования», по прибытию в колонию трудоустроен не был по независящим от него причинам, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. 16.08.2021 трудоустроен на должность «швеи», к труду относится добросовестно. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает неохотно. Отбывает наказание в облегченных условиях. Требования установленного порядка отбывания наказания старается выполнять. На меры индивидуального и коллективного воздействия реагирует правильно, к установленному порядку отбывания наказания относится с пониманием, занятия по социально-правовой подготовке посещает охотно. К разъяснению норм Российского Законодательства относится с пониманием. Внешний вид опрятен. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. В общении с администрацией ИУ вежлив, тактичен, грубости не допускает. Связь с семьей и родственниками поддерживает через телефонные переговоры. Активности в кружковой работе, проводимой в ИУ, не проявляет. Имеет исполнительные листы. 

При всём этом, до момента прибытия в ИК-2 17.11.2019 находился в ЯД-40/1 г.Якутск УФСИН России по Республике Саха, где характеризовался отрицательно, имел 2 взыскания в виде выговоров, поощрений не имел. В целом за весь период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, последний раз взыскание им получено в июле 2022 года, снято досрочно в порядке поощрения в октябре 2022 года, то есть за месяц дол обращения с ходатайством и соответственно до указанного времени поведение осужденного не могло считаться положительным. Суду не предоставлено сведений об обжаловании осужденным наложенных взысканий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о его личной недисциплинированности.

Оценивая все эти обстоятельства по внутреннему убеждению в совокупности со всеми сведениями о личности осуждённого ФИО1 и его поведении за время отбывания наказания, суд, вопреки утверждению его защитника, при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу, что за прошедшее время не возникло обстоятельств, которые бы позволили принять решение о его удовлетворении. В этой связи суд правомерно решил о нецелесообразности его освобождения из исправительного учреждения на более мягкий вид наказания.

Решение об этом подробно мотивировано. 

Оснований для признания этого решения незаконным суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно в полной мере соответствует положениям ст. 79 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

В свою очередь доводы жалобы, направленные на переоценку решения суда первой инстанции, эти выводы не опровергают и не являются основанием, чтобы признать его противоречащим закону и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 26 декабря 2022 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката С.В. Корчагиной, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый может ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.