Дело №1-11/2024 (№1-254/2023) (УИД13RS0024-01-2023-002715-72) 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 10 января 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаброве Ю.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аймуранова Э.Н., 

потерпевшей гр. 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося .._.._.. года в г.Саранск, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

01 октября 2023 года примерно в 23.00 часа ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>Саранска, увидел в руках знакомой гр. 1 мобильный телефон марки «iPhone» модели «8» в силиконовом чехле, и решил его похитить путем обмана, чтобы впоследствии распорядиться по собственному усмотрению. 

Реализуя задуманное, примерно в 23 часа 05 минут ФИО2 под предлогом осуществления звонка попросил у гр. 1 указанный мобильный телефон, который та, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и будучи уверенной в возвращении телефона, передала последнему. ФИО2, завладев мобильным телефоном, делая вид, что осуществляет звонок и разговаривает по телефону, ушел с лестничной площадки, после чего скрылся, похитив вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 15 781 руб. 89 коп., в силиконовом чехле и с находящейся внутри сим-картой, не представляющих материальной ценности, причинив гр. 1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме. 

В судебном заседании от потерпевшей гр. 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым было достигнуто примирение, последним заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, о чем было подано письменное заявление, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Аймуранов Э.Н. просил ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на наличие всех предусмотренных законом условий и оснований на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Применительно к положениям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Также установлено, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и осознано, вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, образуют основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При принятии решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При этом, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом телефон, принадлежащий потерпевшей, переданный ей на ответственное хранение, необходимо оставить у неё, сняв ограничения, связанные с его хранением, детализацию звонков, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Iphone» модели «8», № переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с его хранением;

- детализацию звонков по абонентскому номеру № хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> О.В. Исланкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>