Дело №RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов и судебных расходов

У с т а н о в и л:

ПАО "АСКО" обратилось в суд иском к ответчикам о возмещении убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, сославшись на то, что СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) выплатило ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ФИО1, управлявшим в момент дорожного происшествия автомобилем, принадлежащим ФИО2, ответственность которого застрахована истцом.

Впоследствии ПАО «АСКО» возместило СПАО "Ингосстрах" сумму этой страховой выплаты.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него и с собственника транспортного средства ФИО2 названную выше сумму в порядке регресса в солидарном порядке. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков по день фактической выплаты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности. Также полагает, что при подаче искового заявления истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО2., был поврежден автомобиль ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО "АСКО" по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны только ФИО2 и ФИО5

ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N984390 страховая компания СПАО "Ингосстрах" выплатила представителю потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 100 000 руб.

ПАО "АСКО" возместило СПАО "Ингосстрах" данную сумму, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N19691.

Не оспаривая обстоятельства дела, ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что данный срок составляет 2 года с даты страховой выплаты ПАО «АСКО» - 05.10.2020г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Из материалов дела следует, что ПАО "АСКО" возместило СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения 20.10.2020г., что подтверждается платежным поручением N19691. Исковое заявление ПАО «АСКО» направлено в суд 03.05.2023г., поступило в суд 10.05.2023г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Также не обоснован довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по данной категории дел законом указанный порядок не предусмотрен.

Суд также полагает не обоснованными требования истца, заявленные в отношении владельца транспортного средства ФИО2, поскольку ст. 14.2 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ФИО1

В отношении исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств суд, исходя из требований ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по данному делу. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3200 руб. подтверждается платежным поручением № от 25.04.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» 100000 руб. в возмещение ущерба и 3200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 103200 (сто три тысячи двести) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов на оплату государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарская Республика в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева+