дело № 1-211/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001353-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 21 августа 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю., 

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Баженова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В 

<

данные изъяты> ФИО1, в ходе общения с иным неустановленным лицом, будучи достоверно осведомленным, что последний знаком с работниками ГИБДД МВД России, наделенным полномочиями по выдаче официальных документов - водительских удостоверений, то есть должностным лицом ГИБДД, договорился через ранее знакомого лица (далее – лицо №), с иным неустановленным лицом о незаконном получении им водительского удостоверения категории «В, С» на свое имя без фактической сдачи экзаменов за взятку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которую необходимо передать двумя равными частями.

Далее ФИО1, получив от лица № контакты иного неустановленного лица, связался с ним и в ходе переписки обсудил детали, при этом не выясняя сумму взятки, которую необходимо передать сотрудникам ГИБДД МВД, так как ранее получил данную информацию от посредника.

В свою очередь иное неустановленное лицо, решив из корыстных побуждений, путем обмана, похитить у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть совершить мошенничество, с целью обмана ФИО1, в ходе переписки с последним в точно неустановленное время, умышленно, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что уполномоченные должностные лица ГИБДД МВД России за взятку в виде денег, примут решение о заведомо незаконной выдаче водительского удостоверения категории «В, С» без фактической сдачи экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, и договорился с ФИО1, что в случае согласия на дачу взятки он (иное неустановленное лицо), используя свои личные связи, окажет способствование взяткодателю (ФИО1) и взяткополучателям в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а также непосредственно передаст эту взятку взяткополучателям, то есть, выступит посредником во взяточничестве - при этом, иное неустановленное лицо заведомо не намеревалось полученные от ФИО1 денежные средства передавать каким-либо должностным лицам, а намеревался данные денежные средства обратить в свою пользу, то есть, похитить.

ФИО1, получив от иного неустановленного лица вышеуказанное предложение о даче взятки, и тем самым введенный в заблуждение иным неустановленным лицом, а также, будучи не осведомленным об умысле иного неустановленного лица на мошенничество, полагая, что последний является посредником во взяточничестве, согласился передать должностным лицам ГИБДД МВД России денежные средства в качестве взятки, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, за выдачу водительского удостоверения категории «В, С» без фактической сдачи экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами.

Реализуя преступный умысел на дачу взятки в значительном размере, ФИО1, не осведомленный об умысле иного лица на хищение его денежных средств путем мошенничества, полагая, что последний намерен выступить посредником во взяточничестве, а именно, передачи взятки в виде денег должностным лицам, которые в силу их должностного положения могут способствовать совершению в его пользу заведомо незаконного действия, умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка предоставления государственными органами специального права управления транспортными средствами, передал лицу № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. 55 секунд (по московскому времени), ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения (

<

данные изъяты> с расчетного счета №, 

<

данные изъяты> перевел 

<

данные изъяты> рублей лицу №, являющегося посредником, на расчетный счет № 

<

данные изъяты>»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. 31 секунду (по московскому времени) ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «

<

данные изъяты> с расчетного счета №, 

<

данные изъяты> перевел 

<

данные изъяты> рублей лицу №, являющегося посредником, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк».

Часть полученных от ФИО1 денежных средств для передачи иному неустановленному лицу - второму посреднику, а именно 

<

данные изъяты> рублей, лицо № без согласия ФИО1, присвоил себе, при этом выступая в роли посредника во взяточничестве, действуя по поручению ФИО1, передал иному неустановленному лицу взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, за способствование им совершению вышеуказанного незаконного действия в пользу ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. 50 секунд (по московскому времени) лицо №, являющееся посредником, находясь в точно неустановленном месте, посредством приложения 

<

данные изъяты> с расчетного счета № 

<

данные изъяты> перевел 

<

данные изъяты> рублей иному неустановленному лицу на банковскую карту № 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. 14 секунд (по московскому времени) лицо №, являющееся посредником, находясь в точно неустановленном месте, посредством приложения «

<

данные изъяты>» с расчетного счета № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей иному неустановленному лицу на банковскую карту № 

<

данные изъяты>

однако, выполнив действия, направленные на дачу взятки должностному лицу через лицо №, являющегося посредником, и второго посредника - иного неустановленного лица, за совершение заведомо незаконных действий ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку иное неустановленное лицо вводило ФИО1 в заблуждение и действовало с целью хищения денежных средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что в полном объеме подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, касающиеся описания фактов совершенного им преступного деяния. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Фактические данные, содержащиеся в изложенных судом доказательствах объективно свидетельствуют о совершении указанного преступления именно подсудимым ФИО1, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Умысел подсудимого на дачу взятки должностному лицу, подтвержден характером его действий, направленных на достижение преступного результата – а именно передаче через посредников сотруднику ГИБДД денежных средств за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. 

Значительный размер взятки подтвержден ее размером (

<

данные изъяты> рубелей), превышающей установленный примечанием к ст. 290 УК РФ критерий отнесения размера взятки (

<

данные изъяты> рублей) к значительному.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии невменяемости, либо у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить этими действиями, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (л.д. 179), в связи с чем, суд в отношении содеянного признает его 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), судимости не имеет (л.д. 173-175).

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника, заявленное в судебном заседании, поддержанное подсудимым, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

На основании примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам дела, ФИО1 выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он добровольно сообщил о факте дачи им взятки должностному лицу через посредников, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления при допросах в качестве подозреваемого. В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав способ, место, даты и лиц, через которых он пытался дать взятку должностному лицу ГИБДД за получение им официального документа - водительского удостоверения. Во время остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и выявления факта наличия у него поддельного водительское удостоверения, правоохранительным органам не было известно об обстоятельствах покушения ФИО1 на дачу взятки должностному лицу, способе совершения преступления и круга лиц, причастных к нему. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства защитника, поддержанного подсудимым о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Освобождение лица, совершившего дачу взятки, от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ не означает отсутствия в его действиях состава преступления и не влечет у него возникновения права на реабилитацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева

Копия верна Устьянцева Е.Ю.