Дело № 2-437/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» к ФИО1 овзысканииденежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканииденежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что 01.07.2014 года между образовательным учреждением и ответчицей был заключен договор на оказание ФИО2 платных образовательных услуг в сфере высшего образования №2174/2014. Согласно условиям п.1.1 договора образовательное учреждение оказывает образовательные услуги, а ответчик оплачивает обучение. Приказом Университета от 10.07.2014 № 2637/с ФИО2 зачислена в число студентов Института экономики и финансов по направлению подготовки «Экономика» со сроком обучения 4 года. Приказом Университета от 25.05.2018 №2971/с ФИО2 была отчислена из университета за академическую неуспеваемость. Университетом были оказаны образовательные услуги в период с 10 июля 2014 года по 25 мая 2018 года. Однако ответчик свои обязательства пооплате обученияза первый и второй семестр 2017-2018 года не исполнил. Задолженность за первый семестр составляет 21847 рублей 25 коп. и за второй семестр 64395 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2018 года №609/5196 с просьбой погасить задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 86782 рубля 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2803 рубля. 

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» в судебное заседание не явился, извещен, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, пояснив, что в 2018 году на четвертом курсе дочь занятия не посещала, так как сдала не все предметы за третий курс.

Третье лицо ФИО2 требования не признала и просила отказать. 

Суд, выслушав пояснения ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуетсяоплатитьэти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФзаказчик обязаноплатитьоказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежатоплатев полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФзаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условииоплатыисполнителю понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01.07.2014 года между образовательным учреждением и ответчицей был заключен договор на оказание ФИО2 платных образовательных услуг в сфере высшего образования №2174/2014. Согласно условиям п.1.1 договора образовательное учреждение оказывает образовательные услуги, а ответчик оплачивает обучение. Приказом Университета от 10.07.2014 № 2637/с ФИО2 зачислена в число студентов Института экономики и финансов по направлению подготовки «Экономика» со сроком обучения 4 года. 

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как указано в п.3.4. договора оплата производится в следующие сроки текущего года: за 1-й семестр до 08 сентября и за 2-й семестр до 15 февраля.

Студентка посещала учебные занятия, замечаний и жалоб не поступало относительно качества и объема услуг

Ответчик со всеми условиями указанного Договора был ознакомлен, на стадии его заключения, располагала всей информацией о предоставленной ей услуге наобучениепо образовательным программам высшего образования, в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные Договором, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Договоре.

Факт посещения занятий подтверждается «Учебной карточкой студента», ведомостью промежуточного контроля» №1 и №2 за 1-й семестр 2017-1018 года, ведомостью промежуточного контроля №1 за 2-й семестр 2017-2018 учебного года. А также сведениями о посещаемости студентов группы

Приказом Университета от 25.05.2018 №2971/с ФИО2 была отчислена из университета за академическую неуспеваемость.

Как указано истцом по состоянию на 26.09.2018 Университет свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства пооплатеобученияза первый семестр 2017-2018 года в сумме 21847 рублей 25 коп. и за второй семестр 2017-2018 года в сумме 64395 рублей не исполнил. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2018 года №609/5196 с просьбой погасить задолженность.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполненияоплатыпо договору не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи30Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приемаобучающихся, режим занятийобучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестацииобучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановленияобучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией иобучающимися.

Согласно ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислениемобучающегосяиз организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершениемобучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения кобучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарноговзыскания, в случае невыполненияобучающимсяпо профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по винеобучающегосяего незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчисленииобучающегосяиз этой организации.

П. 7 ст.54Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочкиоплатыстоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия)обучающегося.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав условия договора оказания платных образовательных услуг, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что расторжение договора (с последующим отчислением студента из данного учебного заведения) в одностороннем порядке возможно по инициативеобучающегося путем подачи им соответствующего заявления, либо по инициативе университета. При этом отчислениеобучающегосяпо инициативе исполнителя услуг является правом исполнителя, а не обязанностью.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отказа от договора, либо совершения иных действий, свидетельствующих об отказе от оказания ему образовательных услуг, либо невозможности получения данных услуг.

Материалами дела подтверждается наличие договорных обязательств между сторонами, периодобученияистца в данном Университете, а также то обстоятельство, что оказанные истцом услуги, пообучениюза первый и второй семестр 2017-2018 года в размере 86752 рубля 25 коп. неоплачены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований длявзысканияс ответчика задолженности в размере 86752 руб. 25 коп. 

В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы поуплатегоспошлины в размере 2803 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» задолженность пооплатеза обучение по договору сумму 86782 рубля 25 коп. и расходы по госпошлине 2803 рубля

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019 года

Судья: