Дело №1-127/2023 УИД 47RS0003-01-2023-000011-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,

при ведении протокола секретарем Гусевой П.Н.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката Родина С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, со ****** образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ****** года рождения, работающего разнорабочим в ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого 18 сентября 2014 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2016 года условно-досрочно 06 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2022 года в 16 часов 31 минуту в 25 метрах от дома 30 в деревне Весь Волховского района Ленинградской области (528 километр 300 метров автодороги А114 «Вологда-Новая Ладога»), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 16 октября 2020 года, вступившему в законную силу 28 декабря 2020 года, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «******» с государственным регистрационным знаком № ****** двигался по автодороге А-114 «Вологда-Новая Ладога» в сторону города Вологда, после чего остановился по вышеуказанному адресу, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ****** №№ ****** от 22 ноября 2022 года, тем самым нарушил п.2.3.2 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 31 декабря 2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО2.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачу психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО2 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, ****** года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений от соседей и родственников в ООО «ЖилКомСервис МО Пикалево» и в УУП ГУУП и ПДН 91 отделения полиции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области не поступало; состоит на учете в военном комиссариате Бокситогорского района Ленинградской области, действительную военную службу проходил с 1995 года по 1997 год. (л.д.30-31,58-62,63-65,66-67,85-93,102,104,105-106,109,110,114,115,116,117,118,119) Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, ****** года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ; при этом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Помимо этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, привлекавшегося 05 августа 2022 года и 11 августа 2022 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО2 права управления транспортными средствами, полагая необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно, раскаяние ФИО2 в содеянном в совокупности со сведениями о наличии у ФИО2 места работы, наличие смягчающего наказание обстоятельства убеждают суд в том, что ФИО2 в состоянии сделать правильные выводы из содеянного и назначенного наказания, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив лишение свободы с применением статьи 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным. Принимая решение об условном осуждении ФИО2, суд полагает целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Согласно части 4 статье 73 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Помимо этого, из материалов дела следует, что автомобиль марки «******» государственный регистрационный знак № ******, идентификационный номер № ******, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО2, использовался им при совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Несмотря на то, что автомобиль марки «******» государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий ФИО2, не признавался вещественным доказательством по данному делу, наличие сведений о наложении ареста на указанный автомобиль в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Бокситогорского городского суда, и передаче его на ответственное хранение на территорию ООО «Олимп» по адресу: 

<

...>, с учетом совокупности всех установленных обстоятельств, в числе которых сведения о семейном положении ФИО2, о наличии на иждивении малолетнего ребенка и кредитных обязательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для конфискации указанного автомобиля, с применением в отношении автомобиля положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку решение о конфискации указанного транспортного средства будет отвечать требованиям справедливости, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2.

Вещественные доказательства по делу ДВД-Р диск с видеозаписью за 22 ноября 2022 года, надлежит хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек-сумм, подлежащих выплате адвокату Родину С.В., осуществлявшему защиту подсудимого в порядке назначения, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. В период отбытия условного осуждения возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно; срок дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: ДВД-Р диск с видеозаписью за 22 ноября 2022 года - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «******» с государственным регистрационным знаком № ******, идентификационный номер № ******, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящийся на ответственном хранении на территории ООО «Олимп» по адресу: 

<

...>, конфисковать в доход государства, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Родину С.В., участвовавшему в деле по назначению, в размере 7800 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Десятниченко И. А.