ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5 – 12/19

г. Королев Московской области16января 2019года 

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., 

с участием представителя ИП «Галстян» Г.А.ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ИП «ФИО2»,привлекаемогок административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. установлено что ИП «Галстян» расположенное по адресу: 

<

адрес> допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории 

<

адрес>, иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, выразившееся в нарушение требований ст.ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно ИП «ФИО2» привлек к трудовой деятельности и использовал труд иностранного гражданина, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве строителя в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия 

<

адрес>, т.е. ИП «ФИО2» совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, однако в связи с тем что административное правонарушение было совершено на территории 

<

адрес>, вышеуказанные действия ИП «ФИО2» следует квалифицировать по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, ИП «ФИО2»совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности ИП «ФИО2» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила суду о том, что больше подобного правонарушения не допустит.

Вина ИП «ФИО2» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: копией постановления Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), описью и квитанцией об отправке ИН «ФИО2» копии определения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копиейдоговора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПФ «БоНа» и ИП «ФИО2» (л.д. 5-8), актом передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), уведомлением ИП «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией паспорта ФИО2, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12-14), сведениями из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 15-17), объяснениями ФИО1, согласно которым при трудоустройстве ФИО3 пояснил, что у него есть патент по Московской области, однако его им не показал, вину признают, случившееся считают недоразумением (л.д. 20), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением №-Ю.Л. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ходатайством представителя ИП «ФИО4.» ФИО5 в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о направлении дела об административном правонарушении в суд (л.д. 24). 

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства наступает при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 вышеуказанной статьи КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В ч. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. ФЗ № 357 от 24.11.2014, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. ФЗ №357 от 24.11.2014) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. установлено что ИП «Галстян» расположенное по адресу: 

<

адрес> допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории 

<

адрес>, иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, выразившееся в нарушение требований ст.ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно ИП «ФИО2» привлек к трудовой деятельности и использовал труд иностранного гражданина, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве строителя в кафе «Глав Донер» по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ИП «ФИО2»в совершении административного правонарушении доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области. 

При назначении наказания, суд учитывает, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность полное признание ИП «ФИО2» своей вины и то, что он впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.18.15, ч.1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей (четырёхсот тысяч рублей). 

Штраф перечислить на счет: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской областив течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.С. Михалат