Судебный участок № 13 города Петрозаводска 

Мировой судья Шкловер Е.Н. 

Петрозаводский городской суд РК

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12А-644/17-7

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК», Учреждение), 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 24 июля 2017 года КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

КУ РК «Управтодор РК» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить по тем основаниям, что Учреждение не является субъектом административной ответственности, ввиду того, что организацией, осуществляющей содержание спорной дороги, является ООО «Ремстройкомплект». Также обращает внимание, что устранение недостатков дороги в связи с климатическими условиями и температурным режимом являлось невозможным.

Защитник КУ РК «Управтодор РК» ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала, дополнив, что дело должно было рассматриваться в районном суде, поскольку вынесено определение о проведении расследования. 

Заслушав защитника, изучив доводов жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьи 11, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10декабря1995года N196-ФЗ определяют, что проектирование, строительство и реконструкция, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).

В понятие «содержание автомобильной дороги» Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденные письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис включают выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. При этом, под безопасностью движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения в РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1 (п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93). 

Согласно обжалуемому постановлению от 24 июля 2017 года КУ РК «Управтодор РК» 24 апреля 2017 года в период времени с 11 час. 45 мин. по 13 час. 05 мин. по адресу: 

<

...>, являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги «Крошнозеро-Эссойла», не приняло мер по надлежащему содержанию указанной дороги, а именно не обеспечило отсутствие выбоин на проезжей части автомобильной дороги, чем нарушило ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который соответствует ст. 28.2 КоАП, существенных процессуальных нарушений не имеет, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 24.04.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом КУ РК «Управтодор РК» от 11.05.2017г., копией Устава, распоряжением министерства природных ресурсов Республики Карелия №176-р от 20 марта 2008 г., другими материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что Учреждение не является субъектом вменяемого правонарушения, судьей не принимаются, поскольку Учреждению передана спорная дорога для содержания, заключение договора подряда с иной организацией не умаляет обязанности Учреждения содержать указанную автомобильную дорогу путем заключения договора с подрядчиком либо осуществления содержания дороги своими силами. Данный вывод судьи подтверждается распоряжением министерства природных ресурсов Республики Карелия №176-р от 20 марта 2008 г., согласно которому автомобильная дорога «Крошнозеро-Эссойла» закреплена на праве оперативного управления за КУ РК «Управтодор РК».

Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2017г. протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела передан на рассмотрение мировому судье по тем основаниям, что фактически административного расследования по настоящему делу не проводилось. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. В связи с этим у судьи не имеется оснований для отмены постановления по указанным основаниям.

Ссылку защитника на невозможность производства работ при том температурном режиме, который имелся на день выявления правонарушения, поскольку Учреждение не владеет соответствующими технологиями, судья полагает необоснованной, поскольку установлены недостатки в сети автомобильных дорог, которые не соответствуют ГОСТу Р50597-93.Достаточных оснований полагать, что выявленные недостатки невозможно было устранить, судье не представлено.

Таким образом, обоснованность привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих вину Учреждения в совершении административного правонарушения, не установлено.

С учетом изложенного и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ у судьи отсутствуют основания считать, что Учреждение проявило ту степень заботливости и осмотрительности, при которой исключалось бы совершение вмененного правонарушения, и принимало все необходимые и своевременные меры по соблюдению требований, установленных для обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера охраняемых законом общественных отношений судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь