Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием в судебном заседании пом. прокурора Кировского района г. Иркутска Квасовой Е.Г.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Областной гериатрический центр» о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов, связанных с медицинским обследованием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Областной гериатрический центр» (далее – ГБУЗ ОГЦ) о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов, связанных с медицинским обследованием, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что работал в службе судебных приставов с 1999г. С ДД.ММ.ГГГГг. зачислен в штат специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судом по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области в должности судебного пристава по ОУПДС.

Во время прохождения медицинской комиссии анализ крови показал наличие у него гепатита В. Так как заразиться он мог только при прохождении медицинской комиссии, он обратился в поликлинику к врачу-терапевту. Врач-терапевт сказала ему, что данный анализ крови не дает 100-процентную гарантию, что он болен гепатитом, что ему необходимо обратиться к врачу-инфекционисту, и дала ему направление. К сожалению, из-за пандемии Covid-19 его отказались принимать в медицинских учреждениях города. Ему удалось попасть на прием к врачу-инфекционисту только ДД.ММ.ГГГГг. Врач-инфекционист после изучения результатов анализов крови и его осмотра не смог сделать однозначное заключение болен он или здоров. Ему были выписаны направления на обследование. Окончательный диагноз после обследования ему поставили ДД.ММ.ГГГГг. – гепатит В выявлен, в лечении не нуждается.

Считает, что повреждение его здоровья – это результат действий ответчика. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается тем, что до прохождения медицинского обследования он гепатитом В не болел. Если бы он болел ранее, он бы заразил свою супругу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. По медицинским показаниям после родов ей нельзя было вступать в интимные связи. По этой причине в то время, когда он проходил медицинскую комиссию, у них не было сексуальных контактов. Ему известно, что гепатит В передается как через кровь, так и половым путем. Супруга гепатитом В не болеет. Считает, что если бы у них был хоть один половой контакт, когда он был уже болен, то супруга бы заразилась.

В результате действий ответчика, которые повлекли заражение тяжелой неизлечимой болезнью, ему причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, он оценивает в 1 000 000 руб. Кроме того, поскольку из-за сложной эпидемиологической обстановки невозможно было пройти бесплатное обследование, несмотря на наличие направления, ответчик должен ему возместить ему дополнительно понесенные расходы на прохождение медицинского обследования сумму 10 190 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен лично под расписку о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании 07.06.2021г. истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО2, главный врач ГБУЗ ««Областной гериатрический центр», в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля ФИО7, заключение прокурора Квасовой Е.Г., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента, помимо этого, законодатель определяет еще и следующие условия наступления ответственности причинителя вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: наступление неблагоприятных последствий для пациента, противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей, причинная связь между противоправным поведением медицинского работника и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда необходимо установление совокупности таких обстоятельств, при отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность не наступает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 прикреплен в ГБУЗ «Областной гериатрический центр» с 2013 года.

Согласно записям амбулаторной карты пациента № ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГг. к участковому врачу терапевту для прохождения медицинского осмотра с диагнозом: Варикозная болезнь нижних конечностей (в анамнезе). Жалоб на момент осмотра не предъявлял. Врачом оформлено направление на АТ к гепатиту В, С.

ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУЗ «Областной гериатрический центр» у ФИО1 проведен забор крови на вирусный гепатит В, С, анализы направлены для исследований в лабораторию ОГАУЗ Иркутский областной клинический консультативно- диагностический центр, повторно сдан анализ ДД.ММ.ГГГГ, где выявлен HBAg более 100.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что инфицирование пациента при сдаче общего анализа крови в ГБУЗ ОГЦ невозможно, так как забор крови из вены осуществляется в одноразовые стерильные вакутейнеры. Утверждать, что заражение произошло при сдаче крови на общий анализ нельзя, так как у истца отсутствует результат анализа крови на ВГВ (Вирус гепатита В) до сдачи крови в ГБУЗ ОГЦ (03.02.2020г.); нет данных о сдаче крови до ДД.ММ.ГГГГ в других медицинских учреждениях; нельзя исключать половой путь инфицирования ВГВ. Кроме того, обращает внимания на себя тот факт, что у пациента ФИО1 выявлен гепатит В, однако в лечении он не нуждается. ИГЦ не имеет данных об иммунизации пациента против ВГВ.

Данные доводы стороны ответчика заслуживают внимания суда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что работает медицинской сестрой в Гериатрическом центре, с 8 до 10 часов каждый день осуществляет забор крови у пациентов из вены при сдаче анализов. Из пальца сейчас кровь на анализ не берется. При сдаче общего анализа крови в ОГЦ инфицировать пациента невозможно, так как забор крови из вены осуществляется в одноразовые стерильные вакутейнеры, она работает в резиновых перчатках. После забора крови на вакутейнер наклеивается штрих-код, использованная игла и перчатки уничтожаются. Доступ к крови пациента она не имеет. Вначале прокалывается вена медицинской иглой, которая переходит в полупрозрачный пластиковый колпачок. Игла двусторонняя, второй конец которой покрыт безопасным колпачком. 

В ходе своего допроса свидетель ФИО7 продемонстрировала суду и прокурору процесс забора крови из вены с использованием одноразового стерильного вакутейнера, резиновых перчаток, медицинского жгута.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО8 у суда не имеется.

Таким образом, судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что при заборе крови у истца ФИО1 в ОГБУЗ ОГЦ использовался одноразовый стерильный вакутейнер.

Из общедоступной информации из сети Интернет Вирус гепатита В чрезвычайно заразен, он передается с кровью и другими биологическими жидкостями, включая слюну и слезы. В организм он обычно проникает через поврежденную кожу или слизистые оболочки глаз и половых органов. Чаще всего заражение происходит: у новорожденных в процессе родов, если мама инфицирована и не знает об этом; при пользовании общими зубными щетками, бритвенными, маникюрными принадлежностями, даже если на них не заметно следов крови: вирус может жить до 7 дней во внешней среде; при использовании нестерильных медицинских инструментов, особенно иголок — например, ребенок может уколоться валяющимся во дворе шприцем; у взрослых и подростков во время секса; при непосредственном контакте с кровью или ранами инфицированного человека, например, во время драк или укусов у детей; при проведении гемодиализа (процедуры очищения крови) или переливании крови.

Вакутейнер - одноразовое приспособление, предназначенное для забора проб венозной крови. Название Vacutainer является зарегистрированной торговой марки компании Becton Dickinson International (США). Представляет собой комплекс из стерильной одноразовой иглы и пробирки (непосредственно вакутайнера). Пробирки изготавливаются из пластика (полиэтилентерефталат), силиконизированы и содержат внутри дозированный вакуум и различные реагенты для забираемой крови. Обеспечивает быструю скорость забора крови, использования нескольких пробирок вакутейнера без необходимости повторного введения в кровеносный сосуд иглы. Данная система также обеспечивает оптимальные условия для транспортировки забранного материала крови, высокий уровень безопасности для медицинского персонала, простоту дальнейшей маркировки пробирок с помощью индивидуальных штрихкодов, полная безопасность медицинского персонала при работе в момент взятия крови, т. к. полностью исключается контакт крови пациента с окружающей средой.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представил суду доказательств, указывающих на путь (источник) и дату заражения истца, виновное лицо и противоправные действия, которые повлекли инфицирование истца. 

Также материалы дела не содержат доказательств того, что медицинская процедура истцу проводилась нестерильными инструментами со следами крови на них.

В материалах настоящего гражданского дела также отсутствуют какие-либо доказательства (заключения либо акты, составленных органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор), свидетельствующие об установлении фактов инфицирования истца в пределах лечебного учреждения медицинским путем.

Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения заявленных исковых требований.

Отсутствие у супруги истца Вируса гепатита В не указывает бесспорно на наличие причинно-следственной связи между наличием у истца заболевания гепатит В и заражения его в ОГБУЗ ОГЦ.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Областной гериатрический центр» о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов, связанных с медицинским обследованием, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Областной гериатрический центр» о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов, связанных с медицинским обследованием, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2021г.

Судья