Дело № 2-14/2025

24RS0002-01-2023-003781-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., 

с участием представителей истца (по первоначальному иску) ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2023 сроком действия на три года с правом передоверия; ФИО3, действующей на основании письменного ходатайства, участвующей в судебном заседании посредством ВКС,

ответчиков (истцов - по встречному иску) ФИО4, ФИО8, представителя ответчиков – адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера № 

<

данные изъяты> от 29.11.2023, 

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО5, действующего на основании служебного удостоверения, доверенности от 14.08.2023 сроком на три года, 

при секретаре Фроловой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО8 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании истцом имуществом путем возведения противопожарной стены между домами, взыскании судебных расходов,

по встречным исковым требованиям ФИО4, ФИО8 к ФИО1 о возложении обязанности по возведению противопожарной преграды в виде противопожарной стены принадлежащего ей жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании незаконной самовольной постройки, возложении обязанности снести самовольную постройку или привести в соответствии с установленными требованиями, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. На смежном земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> принадлежащем ответчику, построен жилой дом. При визуальном осмотре имеются нарушения строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Расстояние возводимой постройки соседом от принадлежащего истцу жилого дома составляет менее трех метров. Из ответов администрации Ачинского района, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ГУ МЧС России по г. Ачинску и Ачинскому району, Ачинской городской прокуратуры следует, что со стороны истца нарушений не выявлено, выявлено нарушение отступа при строительстве ответчиком дома на смежном участке, граничащим с участком истца. Кроме того, конструкция жилого дома на земельном участке ответчика установлена таким образом, что уклон ската крыши обращен в сторону земельного участка дома ФИО1, а поскольку дом находится на расстоянии менее 3 метров до смежной границы, а именно 2,58 м., то дождевая вода с крыши попадает на земельный участок истца, возможен снежный накат, наледь. Кроме того, имеется факт угрозы жизни и здоровью истца из-за несоблюдения правил пожарной безопасности ФИО7 Таким образом, жилой дом, расположенный на земельном участке ответчика, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны. На основании изложенного, просит признать незаконной самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность снести указанную самовольную постройку или привести ее в соответствии с установленными требованиями (т. 1 л.д. 4-8).

Определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО8 (т. 1 л.д. 123).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования к ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО8, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был продан по договору купли-продажи от 18.10.2023 ФИО8 и ФИО4 в общую совместную собственность и введен в эксплуатацию законным способом, в связи с чем, требование о сносе дома ответчиков является исключительным и подлежит изменению, а именно, в целях устранения нарушения прав истца необходимо возведение противопожарной стены 1-го типа между домами во избежание несчастного случая при возникновении пожара. При этом, дом истца был построен в 2018 году, следовательно, при строительстве дома истца учитывалось расстояние между домами в 18 м., таким образом, при строительстве дома ответчиками должна была быть обеспечена пожарная безопасность либо путем соблюдения соответствующего расстояния, либо принятия соответствующих противопожарных мер, в частности, строительство противопожарной стены. При этом, при строительстве своего дома ответчик должен был учитывать построенные ранее строения истца, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем, требования истца законны и обоснованны. На основании изложенного, просила признать жилой дом по адресу: Ачинский район, 

<

данные изъяты> самовольной постройкой, возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании истцом своим имуществом путем возведения противопожарной стены 1 типа между домами по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 

<

данные изъяты> в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 30 000 руб. за оказание юридических слуг, 11 000 рублей за оплату заключения ООО 

<

данные изъяты> 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины (т. 1 л.д. 158-159, 201-206, 236-241, т. 2 л.д.226-228). 

Определениями суда от 13.10.2024, от 27.02.2024, от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрации Ачинского района Красноярского края, администрация Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края, ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 72, 193, 212).

Ответчики ФИО4 и ФИО8 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности по возведению противопожарной преграды в виде противопожарной стены принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: Ачинский район, 

<

данные изъяты>, мотивировав встречные исковые требования тем, что ответчики вынуждены обратиться в суд с указанными встречными требованиями с учетом полученных по делу результатов судебной строительной экспертизы, согласно которой, расположение обоих жилых домов не соответствует требованиям противопожарной защиты, в связи с чем, имеет место взаимное нарушение прав сторон, а именно, требований п. 5.3.4 СП-30-02-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и п. 3 ст. 8 ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом, дом ответчиков соответствует III степени огнестойкости – стены из бетона, железобетона, камня с огнестойким покрытием из трудногорючих плит и штукатурки; класс конструктивной противопожарной опасности С1 (безопасные здания и сооружения), материал стен – арболитовые блоки – слабо горючие материалы, то есть, дом ответчиков практически не горюч и не представляет существенной угрозы для окружающих. Дом же истца соответствует IV степени огнестойкости – сооружение с несущими конструкциями и ограждениями из легковоспламеняемых материалов – древесины, класс конструктивной противопожарной опасности С3 (самый опасный), материал стен – брус- нормально горючий материал класса Г3. Таким образом, именно дом ФИО1 представляет потенциальную пожарную опасность для соседей. При этом, их дом удален от границы участков на 1,7 м., а дом истца - на 1,06-1,4 м. По мнению эксперта устранение нарушений противопожарных разрывов между жилыми домами возможно путем возведения противопожарной стены при соблюдении двух обязательных условий: при наличии проекта стены, согласованного с органами МЧС, и при наличии проекта организации строительства (ПОС). Таковых проектов стороной истца не представлено. Кроме того, согласно требований законодательства, такая стена должна возводиться на всю высоту здания и является капитальным строением. Однако, стены дома ответчиков выполнены из негорючего материала III степени огнестойкости, то есть, он не представляет угрозу для истца, кроме формального несоблюдения противопожарных расстояний между домами, следовательно защищаться предложенным истцом способом, чей дом представляет более высокую пожарную опасность и также построен с нарушениями противопожарных разрывов, не имеет смысла, тем более за счет ответчиков, поскольку себестоимость такого капитального сооружения будет равняться стоимости дома. Таким образом, именно истец должна принять меры к предотвращению распространения пожара путем устройства противопожарной стены в виде брандмауэра – глухой противопожарной стены дома истца, то есть, должна возвести противопожарную стену со стороны северной и западной стен своего дома, которые являются смежными относительно дома ответчиков. На основании изложенного, просили возложить обязанность на ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возвести противопожарную преграду в виде противопожарных стен северной и западной стороны принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: Ачинский район, 

<

данные изъяты> (л.д.171-173 т. 2). 

Истец (по первоначальному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 200 т. 2) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 116 т. 1). 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.06.2023 сроком действия на три года с правом передоверия (т. 1 л.д. 12), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в уточненной редакции по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 184-185, 237-238 т. 2). 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании письменного ходатайства (л.д.203 т. 2), в судебном заседании, организованном посредством ВКС, исковые требования в уточненной редакции поддержала, суду пояснила, что в данном случае нарушены права именно истца ФИО9 действиями ответчиков, поскольку дом истца построен ранее, впоследствии при строительстве дома ответчики должны были предусмотреть противопожарные разрывы между домами. Доводы стороны ответчика и свидетелей о небезопасности противопожарной стены по заключению ООО 

<

данные изъяты> основаны лишь на предположениях. Просила исковые требования истца ФИО1 в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 возражали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что изначально самим истцом были нарушены градостроительные правила по соблюдению отступа от границы земельного участка, а на сегодняшний день истец требует, чтобы за счет ответчиков была установлена данная противопожарная стена, стоимость установки которой будет равняться стоимости строительства дома и возведение которой на стесненном пространстве между домами будет нести угрозу строительным конструкциям их дома, который к тому же построен из более безопасных материалов, чем дом истца. Также, обращают внимание, что истец при этом разрешает Демко, допрошенному в судебном заседании в качестве свидетеля и являющемуся соседом истца по участку (с противоположной стороны), построить вплотную к границе баню, тем самым позволяя другому соседу нарушать противопожарные нормы. Просили в требованиях истцу отказать в полном объеме. 

Представитель ответчиков адвокат Леонович А.П. (полномочия проверены) в судебном заседании просил обратить внимание суда на то, что жилые дома сторон находятся на смежных, имеющих одну общую границу, земельных участках, соответственно истец и ответчики имеют равные обязанности по соблюдению норм земельного, градостроительного, противопожарного законодательства. Истец ФИО1 при строительстве своего дома также обязана была соблюдать нормативы противопожарных разрывов между своим домом и границей смежных земельных участков, иное означало бы злоупотребление ею своими правами. Кроме того, результатами экспертизы было установлено, что дом ответчиков является менее горючим и потому более безопасным, чем дом истца, кроме того, дом ответчиков более удален от границы, чем дом истца. При имеющейся конфигурации участка и ее ширине построить ответчикам дом с соблюдением противопожарного разрыва было бы не возможно. Таким образом, истец злоупотребляет своим правом, обратившись в суд с настоящими требованиями, так как именно ее дом, также построенный с нарушением градостроительных требований, представляет наибольшую опасность. Экспертом при производстве экспертизы не рассматривались наиболее рациональные и дешевые способы устранения нарушений, однако, они имеются. Ответчики готовы найти другие пути решения данного вопроса, более рациональные, без опасности нанесения ущерба строительным конструкциям здания. В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 просил отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО5, действующий на основании служебного удостоверения и доверенности от 14.08.2023 сроком на три года (л.д.223 т. 2) в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что к компетенции отдела разрешение данного вопроса не относится, возведение противопожарной стены их управление согласовывать не должно. Однако, пояснил, что возведение противопожарной стены указанных в заключении параметров без опор будет небезопасным. 

Ответчик ФИО6, представители третьих лиц администрации Ачинского района Красноярского края, администрации Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края, ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела судебными извещениями, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили (т. 2 л.д. 200, 208,215-216,219-220). Представитель третьего лица администрации Ачинского района просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому указал, что жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 

<

данные изъяты> введен в эксплуатацию 18.08.2023 на основании ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, данный жилой дом не является самовольной постройкой. Администрацией Ачинского района какие-либо разрешительные документы на ввод в эксплуатацию дома не выдавались. Дополнительно указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

данные изъяты> сельсовета от 20.12.2012 № 29-126Р, расстояние от жилых домов и хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках – от 6 до 15 м. в зависимости от степени огнестойкости зданий; расстояние до границ соседнего участка: от основного строения – не менее 3-х метров, от хозяйственных и прочих строений - не менее 1 м. В 2018 году прежним собственником земельного участка по адресу: Ачинский район, 

<

данные изъяты> на основании разрешения на строительство в упрощенном порядке был введен в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу. Согласно планировочной схемы, отступ от границы смежного земельного участка должен был составлять 3,0 м. Однако, согласно сведениям ЕГРН, расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка 

<

данные изъяты> составляет 1,2 м., т.е. дом построен с нарушением минимального отступа. ФИО7 – собственнику земельного участка по адресу: Ачинский район, 

<

данные изъяты> выдано уведомление о соответствии параметров планируемого строительства, где было указано, что строительство жилого дома планируется с отступом от границы смежного земельного участка слева 3 метра, справа – 4 метра. Вместе с тем, в соответствии с координатным описанием местоположения границ жилого дома и земельного участка № 

<

данные изъяты>, расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка 

<

данные изъяты> составляет 1,4 м., т.е. дом также построен с нарушением минимального отступа (т. 1 л.д. 58-60).

Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4, ФИО8 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, данных в абз. 3 п. 45, п. 46 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе, к зданиям и сооружениям. производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться, в том числе, устройством противопожарных преград. Согласно п. 35 ст. 2 указанного ФЗ № 123-ФЗ, противопожарная преграда – это строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями. Статьей 37 данного закона установлено, что противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы; зона, свободная от пожарной нагрузки.

Согласно п. 4.3 Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Согласно Правил землепользования и застройки 

<

данные изъяты> сельсовета Ачинского района, утвержденным решением 

<

данные изъяты> сельского Совета депутатов от 20.12.2012 № 29-126Р следует, что при строительстве индивидуального жилого дома должны соблюдаться требования, а именно, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: этажность - до 3 этажей; площадь приусадебных земельных участков (под жилыми домами) - от 600 до 2000 кв. м, включая площадь застройки; расстояние от жилых домов и хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках - в соответствии с противопожарными требованиями от 6 м до 15 м в зависимости от степени огнестойкости зданий; расстояние до границ соседнего участка: от основного строения - не менее 3 метров, от хозяйственных и прочих строений, открытой стоянки автомобиля и отдельно стоящего гаража - не менее 1 м. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, с 08.02.2022 ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - 2018 и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 

<

данные изъяты> Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок (один из трех) образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 35-41, 50-55 т. 1). 

ФИО4 и ФИО8 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 2023 и смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 

<

данные изъяты> Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок (один из трех) образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 83-89 т. 1, 252-255 т. 2). Ранее земельный участок по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО10 (л.д.28-34 т. 1). 

Жилые дома находятся на территории Ачинского района Красноярского края (

<

данные изъяты> сельский совет). Спор по границам земельных участков у сторон отсутствует. 

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представленными в материалы дела копиями ответов на обращения, в ходе строительства тогда еще собственником земельного участка ответчиком ФИО7 дома на земельном участке по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 

<

данные изъяты> он обращал внимание подрядчиков, строящих дом в непосредственной близости от его жилого дома и внимание компетентных органов на нарушение противопожарных разрывов между домами, на что соответствующими письмами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, администрации Ачинского района истцу было разъяснено, что курирование строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках, находящихся в частной собственности граждан, не относится к компетенции данных органов, рекомендовано обратиться в суд (л.д.19, 20, 25-26, 66, т. 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий строений и сооружений. По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с требованиями ст. 51.1 ГрК РФ.

Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно сведений о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов по адресам: Ачинский район, 

<

данные изъяты> и Ачинский район, 

<

данные изъяты> представленных по запросу суда администрацией Ачинского района следует, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ранее собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании распоряжения от 16.02.2018 № 94-р было выдано разрешение на строительство № 24-02-7-2018 от 16.02.2018 индивидуального жилого дома, к которому была приложена схема планировочной организации земельного участка, согласно которой, строительство индивидуального жилого дома предполагалось с отступом от границ смежных земельных участков по 3,0 м. 

На основании ФЗ от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», на указанном земельном участке введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: Ачинский район, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Администрацией Ачинского района какие-либо разрешительные документы на ввод в эксплуатацию данного дома не выдавались.

В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ, собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО7 администрацией Ачинского района было выдано уведомление от 24.06.2022 № 45 о соответствии указанных в уведомлении планируемых при строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в уведомлении о планируемом строительстве заявителем предоставлены сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилого дома и об отступах от границ земельного участка. Согласно представленных сведений строительство индивидуального жилого дома планировалось с отступом от границ смежного земельного участка слева 3 метра, справа 4 метра. 

На основании ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> введен в эксплуатацию индивидуальный жилой дом, которому присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты> (администрацией Ачинского района) какие-либо разрешительные документы на ввод в эксплуатацию данного дома не выдавались) (л.д.101-102, 103, 104-105, 106-108, 109, 110 т. 1).

При таких обстоятельствах, жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район, 

<

данные изъяты> самовольной постройкой не является.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии жилых домов, расположенных по адресам: Ачинский район, 

<

данные изъяты> градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам (л.д.117-119 т. 1). 

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России №1234/6-2-24 от 11.02.2025 следует, что при проведении экспертного осмотра установлено, что дом 

<

данные изъяты> расположен от смежной границы участка (забора) на расстоянии 1,7 м.; дом 

<

данные изъяты> расположен от смежной границы участка (забора) на минимальном расстоянии 1,06 м. и на максимальном расстоянии 1,4 м.; минимальное расстояние между домами 

<

данные изъяты> друг от друга составило 2,5 м.; стены обоих домов, обращенные друг к другу глухие, без окон.

Материал стен дома 

<

данные изъяты> – деревянные, снаружи обшиты полимерным сайдингом, перекрытие дома деревянное по балкам; кровля из волнистых листов ондулина, двускатная по деревянным стропилам; в соответствии с ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», данный дом соответствует 1V степени огнестойкости (Сооружения с несущими конструкциями и ограждениями из легко воспламеняемых материалов), класс конструктивной пожарной опасности С3 (Класс С3-самый простой и опасный, присваеваемый многим строениям); материал стен – брус (нормально горючий класса Г3), полимерный сайдинг (умеренно горючий материал класса Г2).

Материал стен дома № 

<

данные изъяты> – арболитовые блоки; снаружи стен – штукатурка на основе цемента с последующей окраской; дом двухэтажный; перекрытия деревянные по балкам, кровля из волнистых листов полисэнд (полимерно-песчаного шифера) двускатная по деревянным стропилам; в соответствии с ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», данный дом соответствует 111 степени огнестойкости (стены из бетона, железобетона, камня с огнестойким покрытием из трудногорючих плит и штукатурки, перекрытия при этом могут быть выполнены из дерева), класс конструктивной пожарной опасности С1 (класс С1 включает безопасные здания, часть конструкций которых допускается изготавливать из слабогорючих материалов); материал стен (арболитовые блоки) относится к слабо горючим материалам класса Г1.

В соответствии с требованиями СП 4.12130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» между жилыми домами 1V и 111 степени огнестойкости минимальное расстояние должно составлять от 10 дома 12 метров. (п. 4.3 табл. 1). На основании экспертного замера, между домами 

<

данные изъяты> минимальное расстояние составило 2,5 м., что не соответствует данным требованиям. 

В соответствии с требованиями СП-30-02-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м. (п. 5.3.4).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район, 

<

данные изъяты> по расположению относительно границ смежного участка по адресу: 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП-30-02-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», в связи с чем, создает угрозу для соседнего дома, поскольку противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения; при этом, жилой дом № 

<

данные изъяты> соответствует 111 степени огнестойкости.

Жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район, 

<

данные изъяты> по расположению относительно границ смежного участка по адресу: 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП-30-02-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и не соответствует распоряжению администрации Ачинского района № 94-Р от 16.02.2018 (разрешению на строительство № 24-02-7-2018 от 16.02.2018, приложение № 1 «Схема планировочной организации земельного участка»); при этом, жилой дом № 

<

данные изъяты> соответствует 1V степени огнестойкости.

Устранение нарушений противопожарных разрывов между жилыми домами № 

<

данные изъяты> возможно путем возведения противопожарной стены при условии согласования проекта с органами управления Государственной противопожарной службы МЧС России. Для исключения нанесения ущерба несущим конструкциям жилых домов № 

<

данные изъяты> к разработанному проекту противопожарной стены, согласованному с органами управления Государственной противопожарной службы МЧС России, необходимо разработать проект организации строительства (ПОС) (л.д.149-158 т. 2). 

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, замеров, эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от №1234/6-2-24 от 11.02.2025 является в целом обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, в связи с чем, является достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу. Результаты экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В целях устранения вышеуказанных нарушений требований противопожарного законодательства истцом по первоначальным требованиям был предложен способ устранения ответчиками указанных нарушений путем возведения противопожарной стены 1 типа, согласно заключения ООО 

<

данные изъяты> №ПБ-24-277 от 01.04.2024, где была приведена конструкция противопожарной стены из кирпича размерами 3,8х0,25 м. высотой 6м. (выше отметки конька крыши наивысшего из объектов) с опорой на железобетонный фундамент в заданных точках координат с расположением по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, согласно схемы размещения (л.д. 1-15, 16, 233-247 т. 2). 

Согласно вышеуказанным выводам судебной экспертизы следует, что устранение нарушений противопожарных разрывов между жилыми домами № 

<

данные изъяты> путем возведения противопожарной стены возможно, но при условии согласования с органами МЧС и разработки проекта организации строительства (ПОС). Разработка проекта организации строительства необходима в целях исключения нанесения ущерба несущим конструкциям жилых домов № 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений ответчиков в ходе рассмотрения дела, установка данной противопожарной преграды, на которую указывает истец, как на способ устранения нарушений, учитывая расстояние между домами (2,5 метра) может нанести существенный вред строительным конструкциям дома ответчиков, при этом, для устранения нарушений подобным способом и исключении нанесения ущерба несущим конструкциям жилых домов необходимо разработать проект организации строительства (ПОС), стоимость которого будет составлять размер строительства дома, с чем они категорически не согласны, поскольку нарушение требований противопожарного законодательства установлено у обеих сторон. При этом, в рассматриваемом случае полагают более целесообразным, поскольку жилой дом истца более пожароопасный (класс С3, 1V степень огнестойкости), возведение силами истца противопожарной преграды типа брандмауэра – глухой противопожарной стены дома истца ФИО1 с северной и западной сторон. Однако, на установке противопожарной преграды какого-либо типа не настаивают, встречные требования были заявлены в противовес требованиям истца.

В подтверждение доводов и обосновании встречных требований ответчиками было представлено заключение ООО 

<

данные изъяты> по результатам оценки возможности устройства противопожарной стены между жилыми домами № 

<

данные изъяты> и в качестве свидетеля в судебном заседании допрошен директор ООО 

<

данные изъяты> согласно заключению и пояснениям которого в судебном заседании следует, что строительство данной противопожарной стены, согласно заключения ООО 

<

данные изъяты> (длиной 3,8 м., высотой 6,0 м., толщиной 0,25м. при расстоянии между домами 2,5 м.), невозможно из-за некорректных параметров для строительства стены, поскольку выбранное в заключении место для строительства стены между жилыми домами не является достаточным, стену можно охарактеризовать как свободно стоящую, не раскрепленную, при этом, стену с такими параметрами построить невозможно, поскольку для стен такого типа необходимо учитывать ветровые нагрузки (СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»), данную стену необходимо раскреплять опорами (контрфорсами), которые их компенсируют. Контрфорсы при этом значительно увеличат строительный объем стены, что невозможно в стесненных условиях строительства. Также, для сооружений такого типа необходимо выполнить фундамент полного заложения с глубиной залегания ниже глубины промерзания грунта до 2,5 м., для чего необходимо устройство трапецеидальной траншеи глубиной не менее 2,5 м. и шириной в нижней части не менее 2-х метров, в верхней части траншеи с учетом откосов 45 градусов не менее 5 метров. Исходя из вышеперечисленных факторов, строительство противопожарной стены указанными в заключении параметрами между жилыми домами № 

<

данные изъяты> невозможно. При этом, рекомендовано устранение противопожарных нарушений иными способами, а именно, путем устройства брандмауэра – глухой противопожарной стены здания, выполняемой из негорючих материалов и предназначенной для воспрепятствования распространения огня на другие здания, данного типа противопожарная стена подойдет для дома № 

<

данные изъяты> со стенами 1V степени огнестойкости, либо стену дома № 

<

данные изъяты>, соответствующую 111 степени огнестойкости, выполненную из трудногорючего материала арболитовых блоков снаружи и изнутри покрыть огнезащитным покрытием – штукатуркой «Техноверм» толщиной не менее 22 мм (л.д. 175-182 т. 2). 

Оценивая доводы стороны истца по первоначальным требованиям о необходимости возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушений строительных и противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Ачинский район, 

<

данные изъяты>, путем установки противопожарной стены на границе между домами, согласно параметрам, указанным в заключении ООО 

<

данные изъяты> суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. 

Из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, в гражданском законодательстве действует презумпция, согласно которой, на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела на основании заключения судебной экспертизы были установлены нарушения градостроительного законодательства при малоэтажном жилищном строительстве и противопожарных норм по расположению жилых домов № 

<

данные изъяты> при строительстве относительно границы земельных участков и между домами. При этом, жилой дом истца № 

<

данные изъяты> соответствует 1V степени огнестойкости (класс опасности С3, наиболее опасный, материал стен – брус – нормально горючий), удален от границы от 1,06 м. до 1,4 м., жилой дом ответчиков № 

<

данные изъяты> соответствует 111 степени огнестойкости (класс опасности С1, включает безопасные здания, материал стен (арболитовые блоки) относится к слабо горючим материалам), удален от границы земельных участков на расстояние 1,7 м. Таким образом, как истцом, так и ответчиками при строительстве указанных жилых домов было нарушено расстояние до границы смежных земельных участков (менее трех метров), а также не соблюдено минимальное расстояние между домами 1V и 111 степени огнестойкости. 

При этом, несоблюдение противопожарных расстояний не может безусловно свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, риска причинения имущественного ущерба и безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, поскольку как было установлено заключением судебной экспертизы дом истца № 

<

данные изъяты>, выстроенный ранее также с нарушением вышеуказанных градостроительных и противопожарных норм и правил представляет наибольшую опасность по распространению пожара, построен из наиболее горючих материалов с классом конструктивной пожарной опасности С3, чем дом ответчика с классом пожарной опасности С1, выполненный из слабо горючих материалов (арболитовые блоки). 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность обоюдного нарушения нормативных расстояний при строительстве жилых домов обеими сторонами спора, а также, принимая во внимание тот факт, что жилой дом истца ФИО1 является наиболее пожароопасным, при этом, истцом не представлено проекта организации строительства (ПОС) противопожарной стены, обязанность по возведению которой истец просит возложить на ответчиков К-ных, тогда как суд в отсутствие надлежащего проекта противопожарной стены полагает заслуживающими внимание доводы ответчиков о том, что при наличии небольшого расстояния между домами (2,5 м.), установка данного вида конструкции (капитальной противопожарной стены высотой 6 м. на железобетонном фундаменте) может привести к причинению ущерба строительным конструкциям жилых домов, в связи с чем, суд полагает, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав исключительно действиями ответчиков. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фото- и видео- материалы, установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что избранный истцом ФИО1 способ защиты своего права в виде установки противопожарной стены между домами № 

<

данные изъяты> неравнозначен нарушенному праву, в связи с чем, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При этом, также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ответчиков К-ных о возложении обязанности на истца ФИО1 по возведению противопожарной преграды в виде противопожарной стены северной и западной сторон принадлежащего ей жилого дома № 

<

данные изъяты>, поскольку достаточных и достоверных доказательств стороной истца (по встречным требованиям) о возможности устранения установленных нарушений подобным способом суду не представлено. 

Согласно письменным разъяснениям эксперта 

<

данные изъяты> к экспертизе № 1234/6-2-24 от 11.02.2025 следует, что другие способы устранения нарушений противопожарных разрывов между жилыми домами № 

<

данные изъяты> в настоящее время отсутствуют (л.д.236 т. 2). Вопрос о возможности применения брандмауэра - глухой противопожарной стены здания № 

<

данные изъяты>, выполняемой из негорючих материалов и предназначенной для воспрепятствования распространения огня в рассматриваемом случае на разрешение эксперта не ставился, встречные требования были заявлены ответчиками после проведения судебной экспертизы. Согласно представленной рецензии ООО 

<

данные изъяты> данным учреждением (эксперт 

<

данные изъяты> оценивалась техническая возможность устройства противопожарной стены между жилыми домами № 

<

данные изъяты>, устройство противопожарной стены дома № 

<

данные изъяты> в виде брандмауэра носило рекомендательный характер. 

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании жилого дома № 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> Ачинского района самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании истцом имуществом путем возведения противопожарной стены между домами, взыскании судебных расходов и встречных исковых требований ФИО8 и ФИО4 о возложении обязанности на ФИО1 по возведению противопожарной преграды в виде противопожарной стены принадлежащего ей жилого дома № 

<

данные изъяты> Ачинского района, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО8 о признании жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 

<

данные изъяты> самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании истцом имуществом путем возведения противопожарной стены между жилыми домами № 

<

данные изъяты>, расположенными по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов и встречных исковых требований ФИО4, ФИО8 к ФИО1 о возложении обязанности по возведению противопожарной преграды в виде противопожарной стены жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.