Дело № 2- 1964/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О. С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства и доходы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам об обращении взыскания на денежные средства и доходы, в обоснование указав, что истец является взыскателем по нескольким исполнительным производствам №№...-ИП от (дата), №... от (дата), №... от (дата) на общую сумму 14 871 100 рублей 81 коп. в отношении должника ФИО2, возбужденных в ...ном отделе УФССП по .... Данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) выданных на основании решений Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.

В рамках исполнительного производства с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения. По сведению ... отдела судебных приставов вынесено постановление о розыске счетов в банках ..., розыск результатов не дал, счета не открывались.

Автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

В соответствии со Свидетельством серии №... от (дата), выданному «Дом Бракосочетания» г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС ... ФИО2 с (дата) состоит в браке с ФИО3.

В семье один ребенок, (дата) года рождения, запись акта о рождении №... от (дата) выданное Управлением ЗАГС ... главное управление ЗАГС ....

У должника ФИО2 в совместной собственности с супругой ФИО3, имеется имущество, приобретенное супругами в период брака, в том числе денежные средства.

Имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов, в соответствии со ст.ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В связи с п. 1 ст. 39 СК РФ ответчику полагается 1/2 доля в общем имуществе.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, истец просит суд: 

1. Обратить взыскание на все денежные средства ФИО3 в размере 50% в пользу ФИО1 в счет погашения долга ФИО2 в размере 13 370 457 руб. 24 коп.

2. Обратить взыскание на все доходы ФИО3 в размере 50% в пользу ФИО1 в счет погашения долга ФИО2 в размере 13 370 457 руб. 24 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что задолженность ФИО2 является общим долгом супругов, поскольку ФИО2 долг взял незадолго до заключения брака, и заемными средствами ответчики пользовались совместно. У ответчиков имеется в собственности дорогостоящее жилье, на которое невозможно обратить взыскание, поскольку оно является единственным местом жительства ответчиков. Полагала, что денежные средства у ответчиков имеются для погашения задолженности, однако ответчики приобретают дорогостоящие автомобили, не возвращая задолженность истцу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленного иска, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что задолженность не является долгом супругов, в счет погашения задолженности был передан автомобиль. В настоящее время работает неофициально в ООО «Фекс Плюс», менеджером по продаже.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки. Ранее представила в материалы дела письменные возражения на иск, из которых следует, что она просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку не имеет отношения к займу, который получал ФИО2 до заключения брака с ней.

Третье лицо Судебный пристав по розыску Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной " деятельности, полученные ими выплаты и пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначений (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми - по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, а в соответствии со ст. 38 СК РФ - 1. Раздел общего имущества, супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращений взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут, но указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 255 ГК РФ - Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст. 256 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании решения судом и исполнительных документов, выданных Канавинским районным судом г.Н.Новгорода в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- (дата) - о взыскании в пользу ФИО1 (гражданское дело №...) на сумму 11 753 255,14 руб. 

- (дата) - о взыскании в пользу ФИО1 (гражданское дело №...) на сумму 2 008 214,3 руб.,

- (дата) - о взыскании в пользу ФИО1 (гражданское дело №...) на сумму 1 109 671,37 руб.

Вышеуказанная задолженность является следствием заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа от (дата) 

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 (дата) был заключен брак.

Поскольку договор займа заключен до регистрации брака ответчиками, то вышеуказанная задолженность не является общим долгом супругов.

Доказательства обратного суду не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что (дата) прекращено производство по розыскному делу от (дата) №... в связи с розыском имущества должника.

Из постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от (дата) следует, что (дата) по данным УГИБДД по ... ФИО3 поставлен на регистрационный учет приобретенный на праве собственности (марка обезличена) г.в. (дата) истец обратился в суд о признании имущества совместно нажитым. Однако супруга должника, не дожидаясь решения суда, добровольно передала взыскателю данный автомобиль, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства. Стоимость автомобиля определена ООО ЭПЦ «Вектор» и составила 1 492 904 руб.

Из исковых требований следует, что истец просит обратить взыскание на все денежные средства ФИО3 в размере 1/2 доли, а также обратить взыскание на 1/2 долю доходов ФИО3 в пользу истца в счет погашения долга ФИО2

Однако по смыслу вышеуказанных положений Гражданского и Семейного законодательства, к разделу и обращению к взысканию могут быть заявлены не доходы как таковые сами по себе, а образовавшиеся за счет них сбережения или приобретенное за счет них имущество.

При рассмотрении настоящего дела истцом, в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлены относимые и допустимые доказательства наличия совместных сбережений у супругов ФИО2 и ФИО3, на которые может быть обращено взыскание.

Содержание перечисленных ранее норм права предусматривает возможность выделить долю должника в общем имуществе супругов с целью обращения на нее взыскания только в отношении имущества, которое имеется в наличии. 

Из исковых требований истца следует, что он считает таким имуществом заработную плату ФИО6, которую она получит в будущем, что не соответствует перечисленным в пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, а также положениям п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым доля ФИО2 должна соответствовать той, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, то есть отражать фактически имеющееся у супругов имущество, а не которое может быть получено в будущем.

Таким образом, заявленные требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства и доходы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)