Дело № 2-1519/2020 

37RS0010-01-2020-002351-94 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б., 

при секретаре Родионовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» (далее ООО «Аристократ») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого строительства. 

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2017 г. между истцом и ООО «Аристократ» был заключен Договор № А3-К-48 участия в долевом строительстве жилого дома на строительство однокомнатной квартиры площадью 34,55 кв.м. 

Кроме того, 02.03.2018 между истцом и ООО «Аристократ» был заключен Договор № А3-ТБ-8 участия в долевом строительстве жилого дома на строительство нежилого помещения площадью 56,7 кв.м.

В рамках заключенных договора застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в срок установленный договором, передать в собственность дольщика объекты долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства. Истец в полном объеме уплатил застройщику стоимость объектов. Стороны согласовали сроки ввода объекта недвижимости, по Договору № А3-К-48 – 4 квартал 2018, по Договору № А3-ТБ-8 – 2 квартал 2018 года. Акт приема-передачи квартиры был подписан 14.01.2020, акт приема-передачи нежилого помещения был подписан 14.05.2020.

Истец считает, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договорам, в связи с чем, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец направил ответчику претензии с требованиями выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. 

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия от 19.04.2017 № А3-К-48 в размере 252627,19 руб., по договору долевого участия от 02.032018 № А3-ТБ-8 в размере 423852 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Аристократ» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представили. 

С учётом мнения истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, поясняла, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что нарушение срока передачи объектов истцу произошло по объективным причинам, а не по вине ООО «Аристократ», просила учесть объективные причины, по которым были нарушены сроки передачи объектов, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также просила снизить размер компенсации морального вреда. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок передачи объекта долевого строительства определяется положениями указанного договора долевого участия в строительстве жилого дома и положениями ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что 19 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № А3-К-48 участия в долевом строительстве жилого дома (далее по тексту Договор № А3-К-48) (л.д. 9-13).

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира общей площадью 34.55 кв.м. (по проекту условный № 48), расположенная на 11-м этаже, 1-го подъезда многоквартирного жилого дома, строящегося на земельных участках площадью 2700 руб. с кадастровыми номерами № и площадью 6941 кв.м. с кадастровым номером №. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора, был указан предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию — II квартал 2018 года. 

Согласно Дополнительного соглашения к указанному договору, подписанного сторонами 16.05.2018, срок ввода объекта недвижимости был установлен IV квартал 2018 года (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Договора № А3-К-48 ответчик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру). 

Таким образом, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства (квартиру) по Договору № А3-К-48 до 01.07.2019 года.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1599750 руб., была выплачена застройщиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями, уведомлением Пенсионного фонда РФ и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно Акта приема-передачи квартиры от 14.01.2020, вышеуказанный объект долевого строительства был передан истцу (л.д. 26).

Кроме того, судом установлено, что 2 марта 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № А3-ТБ-8 участия в долевом строительстве жилого дома (далее по тексту Договор № А3-ТБ-8) (л.д. 42-47).

Объектом долевого строительства по договору является встроенный объект общественного назначения общей площадью 56,7 кв.м. (по проекту условный № 8). 

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора, был указан предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию — II квартал 2018 года. 

В соответствии с пунктом 4.3.4 Договора № А3-ТБ-8, ответчик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства. 

Таким образом, ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства (нежилое помещение) по Договору № А3-ТБ-8 до 01.07.2018 года.

Стоимость объекта долевого строительства по Договору № А3-ТБ-8 составляет 1690000 руб., и согласно пояснений истца в судебном заседании была выплачена ответчику в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Акт приема-передачи нежилого помещения общественного назначения был подписан сторонами 14.05.2020 (л.д. 27).

Согласно п. 4.3.4 Договора № А3-К-48, так и Договора № А3-ТБ-8, застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.4.1.10 Договора № А3-К-48, так и Договора № А3-ТБ-8, дольщик обязан не позднее 7 дней со дня получения от застройщика сообщения о завершении строительства объекта недвижимости и готовности к передаче объекта долевого строительства приступить к принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Истцом в адрес ООО «Аристократ» направлялись претензии с требованиями о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства (л.д. 28, 29), которые были получены ответчиком, однако, ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объектов долевого строительства (квартиры и нежилого помещения) в установленные Договором № А3-К-48 и Договором № А3-ТБ-8, сроки, и допущена просрочка, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объектов долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки по Договору № А3-К-48 за период с 01.01.2019 по 14.01.2020 и расчет неустойки по Договору № А3-ТБ-8 за период с 01.07.2018.

Суд не соглашается с представленными истцом расчетами неустойки, так как они выполнены без учета положений действующего законодательства и условий заключенных между сторонами договоров участия в долевом строительстве.

Согласно условий, установленных в Договоре № А3-К-48 и в Договоре № А3-ТБ-8, застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Таким образом, согласно условиям договоров, ответчик был обязан передать объекты долевого строительства истцу по истечении 6 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, по Договору № А3-К-48 (IV квартал 2018 года включительно по 31.12.2018 года + 6 месяцев), то есть по 01.07.2019 года, по Договору № А3-ТБ-8 (II квартал 2018 года включительно по 30.06.2018 года + 6 месяцев), то есть по 31.12.2018 года. 

Следовательно, по Договору № А3-К-48 неустойка должна быть рассчитана за период с 01.07.209 по 14.01.2020 и составит 145417,27 руб.

Относительно заявленного истцом периода взыскания неустойки по Договору № А3-ТБ-8, суд приходит к следующим выводам.

30.12.2019 Застройщик в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче (л.д. 63). Указанное почтовое отправление (15300035119107) о завершении строительства было доставлено в отделение связи 31.12.2019 г., однако не было получено истицей по неизвестным причинам и возвращено за истечением срока хранения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истица не являлась на приемку квартиры, нарушая тем самым условия договора и увеличивая срок просрочки.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, данное уведомление считается доставленным, а потому по истечении семи дней с указанной даты вина в нарушении срока передачи квартиры лежит на самой истице.

Поскольку, ответчик признает расчет неустойки по Договору № А3-ТБ-8 за период с 01.01.2019 по 03.02.2020, то размер неустойки составляет 325353,17 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект истцу.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае с учетом заявления ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая обстоятельства, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, подтвержденное представленными доказательствами, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки завершения строительства, период просрочки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по Договору № А3-К-48 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.04.2017 года до 60000 руб., по Договору № А3-ТБ-8 участия в долевом строительстве жилого дома от 02.03.2018 года до 162000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, по просьбе представителя ответчика в отношении уплаты неустойки (пени) ООО «Аристократ» необходимо предоставить отсрочку до 1 января 2021 г.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договоров ответчиком о передаче объектов долевого строительства, невозможностью использовать их по назначению, для приобретения которых истец затратил значительную сумму, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взысканием в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 20000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, и учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8090,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-244 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» в пользу ФИО1 неустойку по Договору № А3-К-48 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.04.2017 года в размере 60000 руб., неустойку по Договору № А3-ТБ-8 участия в долевом строительстве жилого дома от 02.03.2018 года в размере 162000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., всего взыскать 247000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В отношении уплаты неустойки (пени) ООО «Аристократ» предоставить отсрочку до 1 января 2021 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 8090,33 руб. 

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 01.10.2020 года.