№2-1750/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Авдеевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц,

Установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 591495,60 рублей на срок на до 05 июля 2028 года. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 5.1 договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 26.11.2019г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 120 969 руб. 25 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 120 969 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 804 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО1 не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> который подтвержден сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 62), судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, в связи, с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 591495,60 рублей на срок на до 05 июля 2028 года (л.д. 35-38).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26 ноября 2019 года составляет 2 120 969 руб. 25 коп., из которых: сумма по просроченной ссуде 579432,49 руб., сумма по просроченным процентам по срочной ссуде 641 522,15 руб., сумма по просроченным процентам просроченной ссуде 26 674,33 руб., сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде 423 431, 35 руб., сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам 449 908,93 руб. (л.д.15-24).

Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 804 рублей 85 копеек (л.д. 14). На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 26 ноября 2019 года в размере 2 120 969 руб. 25 коп., из которых: сумма по просроченной ссуде 579432,49 руб., сумма по просроченным процентам по срочной ссуде 641 522,15 руб., сумма по просроченным процентам просроченной ссуде 26 674,33 руб., сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде 423 431, 35 руб., сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам 449 908,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 804 рублей 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова