Гр. дело № 2-480/19 39RS0011-01-2019-000474-77 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 августа 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Петуховой У. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Анны Игоревны к Полякову Игорю Владиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец Полякова А. И. обратилась в суд с иском к Полякову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме в качестве зятя зарегистрирован ответчик Поляков И. В., который с 24 апреля 2007 года перестал быть членом семьи собственника, семейные отношения прекращены, ответчик выехал на постоянное место жительства в Украину, в связи с чем добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Просила признать Полякова И. В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Леонович С. А., Малойкин В. А. – сособственники спорного жилого дома.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежавшим образом, со слов представителя просила дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Поляковой А. И. – Древс П. И., действующая на основании доверенности заявленные требования уточнила, просила также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительно пояснила, что Полякова А. и. приходится ей родной сестрой, ответчик Поляков И. В. их родной отец. Спорный жилой дом строил их дедушка Малойкин А. Г. Когда мама вышла замуж за Полякова И. В., то в 1992 году дед прописал отца, т.к. тому необходимо было работать. Вместе проживали примерно до 1999года, потом родители разошлись и он уехал. Сам он с 

<

адрес>, туда он и уехал. его очень долго не было появлялся раз в 5-6 лет, в 2018 года он появился, при встрече говорил, что сам выпишется, но этого не сделал и вновь уехал. Дед подарил этот дом своим детям и внучке (истице). В последние годы они (истица и ее представитель) стали общаться с отцом через Интернет, о том, что иск в суде он знает.

В судебном заседании третьи лица Малойкин В. А., Леонович С. А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Малойкин А. Г. приходился им родным отцом, он, а также мама и сын Малойкин В. А. работали в колхозе «Победа». Отцу для строительства дома дали землю. Дом построили, потом семья разрослась, дом достраивался и в 2010 году был введен в эксплуатацию после реконструкции. После распада семьи примерно в 1999 году ответчик ушел из дома и больше там не появлялся, брак расторгли уже значительно позднее. Знают, что сначала жил в 

<

адрес>, а потом связь исчезла. Ходил в море от Калининграда, да и сейчас вроде бы продолжает ходить в море.

В судебное заседание ответчик Поляков И. В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем представлен скриншот с телефона истицы.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Полякова А. И. на основании договора дарения от 13 июля 2018 года является собственником 40/100 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются – Малойкин В. А. – 22/100 доли; Леонович С. А. – 38/100 доли. Ранее указанное имущество на праве собственности принадлежало Малойкину А. Г.

Согласно поквартирной карточке на указанный жилой дом, в нем зарегистрированы (были зарегистрированы):

- б/собственник Малойкин А. Г. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- жена ФИО31. – с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учёта в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ);

- дочь Леонович С. А. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- зять ФИО29. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- внук ФИО28. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- правнук ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ;

- внук ФИО26. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- дочь ФИО25. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- внучка ФИО24 – с ДД.ММ.ГГГГ;

- внучка ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ);

- зять Поляков И. В. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- сын Малойкин В. А. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- невестка ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ;

- внук ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ);

- внук ФИО17 с 0ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-РЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ брак между Поляковым Игорем Владиславовичем и ФИО1 был прекращен. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как показала в судебном заседании свидетель Кашина (до брака ФИО22) Л. А. – истица приходится ей родной дочерью, ответчик – бывший супруг. Спорный дом строили сами, когда она вышла замуж за Полякова И. В. ему необходима была прописка, т.к. он ходил в море. С родителя жили примерно до 1991-1992 г.г., затем родители построили рядом еще один дом (на гаражом) и они жили уже там. Примерно в 1999 году разошлись, Поляков И. В. уехал с вещами, жил какое – то время в Калининграде, потом уехал, иногда приезжал делать документы по рейсам. В 2007 году уже развелись официально. Со слов дочерей знает, что у него есть квартира в 

<

адрес>, оформленная на сына жены, он сам им об этом говорил, еще есть квартира на Украине.

Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО19 следует, что семью ФИО23 они знают, Полякова И. В. также знают, как бывшего супруга ФИО14 и отца истицы, в спорном доме он не проживает более 20 лет, после того, как ушел из семьи никогда и не пытался вселиться назад, за дом не платит, вещей его в доме также нет.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик, сохраняет лишь формальную регистрацию по указанному адресу, что нельзя признать законным и обоснованным. 

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные Поляковой А. И. требования, в силу ст. 304 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом 9 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец